Ухвала

від 19.04.2024 по справі 493/912/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 493/912/21

провадження № 61-5489ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Лілія» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державногореєстратора прав на нерухоме майно та припинення права оренди земельної ділянки за касаційною скаргою приватного підприємства «Лілія» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року приватне підприємство «Лілія» (далі - ПП «Лілія») звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2024 року для розгляду справи визначено склад колегії: суддя-доповідач: Тітов М. Ю.; судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю., Коротенко Є. В.

До відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Лілія» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року суддею Тітовим М. Ю. заявлено самовідвід з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 36 ЦПК України, зокрема, зазначено, що головуючим у цій справі в суді першої інстанції була суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т. П., яка є його двоюрідною сестрою, тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що заява судді Тітова М. Ю. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи № 493/912/21 за його участю.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Верховного Суду Тітова Максима Юрійовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від участі у розгляді касаційної скарги приватного підприємства «Лілія» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного підприємства «Лілія» про визнаннянедійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно таприпинення права оренди земельної ділянки.

Касаційну скаргу приватного підприємства «Лілія» на рішення Балтського районного суду Одеської області від 18 травня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року в справі № 493/912/21 (провадження № 61-5489ск24) передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко