Ухвала

від 07.02.2023 по справі 280/6322/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 лютого 2023 року Справа № 280/6322/22 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглядаючи в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі №280/6322/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни (вул. Чкалова, буд. 54а, м Вільнянськ, Запорізький район, Запорізька область, 70002), до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» (вул. Каштанова, буд. 1, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2022 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Ведмедовської Ганни Олексіївни, до Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)» (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022;

- зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди у розмірі, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022, за період з 24.02.2022 до 08.07.2022, з урахуванням фактично сплачених сум.

Крім того, просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судовий збір.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

14.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

19.12.2022 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення.

06.02.2023 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №260/3564/22.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З наведеної норми вбачається право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Відповідна підстава для зупинення є не обов`язковою, а тому вирішується судом на власний розсуд.

Судом встановлено, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду перебуває зразкова справа №260/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

В ухвалі від 07.11.2022 Верховний Суд навів ознаки типової справи:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Суд зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України не містить дефініції терміну «подібні правовідносини».

Тлумачення визначення «подібності правовідносин» міститься, зокрема, у ряді постанов Верховного Суду, а саме: від 13.02.2019 у справі № 802/3999/15-а, від 03.07.2019 у справі № 826/27404/15 та інших.

За змістом вказаних постанов подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Суд зазначає, що правовідносини, які є предметом у цій справі, не є подібними за суб`єктним складом та умовами застосування правових норм, а тому, на переконання суду, відсутні правові підстави для зупинення провадження у цій справі за п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Виходячи з наведеного, судом не встановлені правові підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №280/6233/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР.В. Кисіль