Ухвала
від 07.02.2023 по справі 520/8031/21
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2023 р.Справа № 520/8031/21Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 520/8031/21

за позовом ОСОБА_1

до Богодухівської міської ради Харківської області , Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області

про скасування розпорядження та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді .

На зазначене рішення Богодухівська міська рада Харківської області подала апеляційну скаргу

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду 23.02.2022 року відкрито апеляційне провадження по справі та призначено апеляційний розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, який діє на теперішній час.

Харківська міська територіальна громада входила до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами).

У зв`язку з бойовими діями на території Харківської області призначене судове засідання не відбулося.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.08.2022 року запропоновано учасникам справи висловити позицію стосовно можливості розгляду справи у порядку письмового провадження протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачам копію ухвали отримано засобами поштового зв`язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачі заяв про розгляд справи за їх участю не надали.

Згідно ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи матеріали справи, подання представником позивача заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження та відсутність клопотань від відповідачів про розгляд справи за участю представників, суд апеляційної інстанції вважає за можливе призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.11.2021 по справі № 520/8031/21 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області , Полково-Микитівської сільської ради Богодухівського району Харківської області про скасування розпорядження та поновлення на посаді призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.С. БартошСудді З.Г. Подобайло А.М. Григоров

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108831537
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —520/8031/21

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.09.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Постанова від 17.08.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 05.06.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Ухвала від 12.05.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Русанова В.Б.

Рішення від 05.04.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 16.03.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бартош Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні