Ухвала

від 06.02.2023 по справі 640/8316/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 640/8316/20

адміністративне провадження № К/990/1792/23

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у місті Києві (далі - ГУ ДПС) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №640/8316/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП» до ГУ ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ГУ ДПС, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.01.2020 №0001410504, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість на 17 161 001 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями - на 11 440 667 грн, за фінансовими (штрафними) санкціями - на 5 720 334 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 15.06.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020, позов задовольнив повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, заяву ТОВ «АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП» про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат на оплату правничої допомоги задоволено: стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС на користь ТОВ «АУТСОРСИНГ БІЗНЕС ГРУП» судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді першої інстанції, на оплату професійної правничої допомоги в сумі 39 000,00 грн.

16.01.2023 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022, в якій підставою касаційного оскарження вказало пункт 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ГУ ДПС посилається на частину другу статті 353 КАС, однак, не зазначає, які саме порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1-4 частин другою статті 353 КАС як підстава для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд, допустив суд апеляційної інстанції, доводів щодо хоча б одного з таких порушень не наводить.

Фактично доводи ГУ ДПС стосуються незгоди з оцінкою доказів судом апеляційної інстанції, згідно з якою апеляційний суд дійшов висновку про співмірність судових витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді першої інстанції, на оплату професійної правничої допомоги у сумі 39 000,00 грн.

Відповідно ж до частини першої статті 341 КАС переоцінка доказів знаходиться поза межами касаційного перегляду справи. Відтак, і незгода з оцінкою судом доказів не може бути підставою касаційного оскарження.

Вимога норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС щодо зазначення у касаційній скарзі підстави (підстав) касаційного оскарження не обмежується вимогою щодо формального зазначення відповідного пункту частини четвертої статті 328 КАС, а стосується наявності (існування) відповідної підстави касаційного оскарження. Таке тлумачення норми абзацу першого пункту 4 частини другої статті 330 КАС підтверджується положеннями частини першої статті 328 КАС щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у випадках, передбачених нормами КАС.

Згідно з положеннями пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене вище, касаційна скарга ГУ ДПС підлягає поверненню як така, що не містить підстави касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції у справі №640/8316/20.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 330, пунктом 4 частини п`ятої статті 332, статтею 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2022 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.А. Усенко