Ухвала

від 31.01.2023 по справі 369/5592/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа 369/5592/19 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В.

апеляційне провадження № 22-ц/824/721/2023 Доповідач Заришняк Г.М

У Х В А Л А

31 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Рубан С.М., Кулікова С.В.

розглянувши клопотання адвоката Попова Анатолія Степановича, діючогов інтересах ОСОБА_1 ,про проведення судових засідань в режимі відеоконференції в справі за апеляційною скаргою адвоката Короля Павла Васильовича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Іліос Груп», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛІОС ГРУП», Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» Бондаренко Ангеліни Вікторівни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою адвоката Короля П.В., діючого в інтересах ТОВ «Іліос Груп», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ІЛІОС ГРУП», Державного реєстратора КП Київської обласної ради «Готово» Бондаренко А.В., треті особи: ПАТ «Банк «Національні Інвестиції», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», про скасування реєстрації права власності.

Від адвоката Попова А.С., діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява, в якій він просив розглядати справу в режимі відеоконференції, оскільки через воєнний стан, оголошений в Україні, а також через введені карантинні обмеження, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19 він не має змоги прибути на судовий розгляд до м. Києва.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч.ч. 5 та 7 ст.212 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами

відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Разом з тим, на даний час у Київському апеляційному суді відсутня можливість проведення дистанційних засідань за допомогою системи програмного забезпечення «EasyCon» через зайнятість залів для проведення відеоконференцій, що унеможливлює проведення судового засідання в цей час та день в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, у поданому клопотанні заявник просить забезпечити можливість проведення судових засідань по розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Esycon за участі адвоката Попова А.С., діючогов інтересах ОСОБА_1 .

Статтею 212 ЦПК України визначено про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Участь учасника справи в судових засіданнях, про що просив заявник, даної нормою не передбачено.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката Попова Анатолія Степановича, діючогов інтересах ОСОБА_1 ,про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: