Рішення

від 07.02.2023 по справі 911/2317/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"07" лютого 2023 р. Справа № 911/2317/22

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" про розподіл судових витрат у справі № 911/2317/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс", 27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Соколівське, проспект Соколівський, 1 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Агрологістика", 08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/5

про стягнення 62 424,07 грн за договором № 820/26/02/21 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.02.2021

без виклику представників сторін

встановив:

В листопаді 2022 року до господарського суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Агрологістика" про стягнення заборгованості за договором № 820/26/02/21 про надання транспортно-експедиційних послуг від 26.02.2021 у розмірі 62 424,07 грн, з яких 39 237,00 грн основний борг, 7 062,28 інфляційні, 9 406,13 грн пеня та 6 718,66 грн штрафна санкція.

Розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (ухвала суду від 14.11.2022).

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.01.2023 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Агрологістика" 53 017,94 грн (з яких: 39 237,00 грн основного боргу, 7 062,28 інфляційних втрат, 6 718,66 грн 25% річних) та 2 481,00 грн судового збору.

Також в рішенні зазначено, що оскільки позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено факту надання адвокатом послуг (виконаних робіт), підстави для вирішення питання про стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу відсутні.

01 лютого 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про подання доказів з надання правової допомоги та про розподіл судових витрат, в якій останній просить суд стягнути із ТОВ "ЛД-Агрологістика" на користь ПрАТ "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" 10 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки рішення у справі № 911/2317/22 ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, наявні у матеріалах справи докази є достатніми для здійснення розгляду заяви без виклику учасників справи, тому відповідно до положень статті 244 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для розгляду поданої позивачем заяви не призначається.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (аналогічний висновок міститься у п. 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц).

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (частина перша статті 124 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною другою статті 161 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що безпосередньо у позовній заяві позивач повідомив суд, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн та в прохальній частині позовної заяви просив судові витрати покласти на відповідача.

За приписами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні, а тому до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідного висновку дійшов КГС ВС у постанові від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Враховуючи викладене, оскільки рішення у справі ухвалено 30.01.2023, докази щодо розміру понесених судових витрат позивач мав подати суду у строк до 06.02.2023 включно.

Заява позивача про розподіл судових витрат подана до суду 01.02.2023. Відтак, докази щодо розміру понесених судових витрат подані до суду з дотриманням п`ятиденного строку з дня ухвалення рішення суду.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що правова допомога Приватному акціонерному товариству "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" у даній справі надавалась адвокатом Тупало Максимом Петровичем, на підтвердження повноважень якого надано ордер серії ВА № 1033053 від 08.11.2022 та копію договору про надання правової допомоги б/н від 05.10.2022.

05 жовтня 2022 року між ПрАТ "КАТП "Агробудавтосервіс" (Замовник) та фізичною особою підприємцем Тупало Максимом Петровичем (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, Виконавець, користуючись статусом адвоката, зобов`язується надати Замовнику наступну правову допомогу: підготувати пакет документів та подати до господарського суду позовну заяву про стягнення заборгованості з ТОВ "ЛД-Агрологістика"; приймати участь в судових засіданнях; вчиняти інші процесуальні дії для розгляду справи по суті (пункт 1.1).

Згідно із пунктом 1.2 Договору про надання правової допомоги, на підтвердження факту надання Виконавцем Замовнику правової допомоги відповідно до умов цього договору складається акт прийому-передачі послуг. Підписання сторонами даного акта прийому-передачі наданих послуг є підтвердженням надання послуг, зазначеному в даному договорі.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Договору про надання правової допомоги, розмір гонорару є фіксований і складає 10 000,00 грн, який сплачується в безготівковій формі на рахунок Виконавця на протязі трьох робочих днів з дня підписання акта приймання-передачі послуг.

На підтвердження факту надання послуг до матеріалів справи долучено акт прийому-передачі надання правової допомоги від 31.01.2023 року на суму 10 000,00 грн.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Грунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

На підставі поданих Приватним акціонерним товариством "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" доказів, суд дійшов висновку, що таких доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Тупало Максимом Петровичем професійної правничої допомоги позивачу; розмір таких витрат є співмірним із складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.

Судом також враховано те, що за приписами частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем, у порядку частини п`ятої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, заяви про зменшення суми судових витрат та заперечень щодо співмірності заявлених позивачем витрат на правову допомогу під час розгляду справи до суду не подано, хоча відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом (ухвала про відкриття провадження у справі від 14.11.2022 отримана відповідачем 07.12.2022).

Відтак, враховуючи часткове задоволення позовних вимог у справі № 911/2317/22, положення пункт 3 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладені положення процесуального законодавства, судові витрати ПрАТ "КАТП "Агробудавтосервіс", пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 8 493,19 грн, суд покладає на відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення у справі № 911/2317/22 в порядку статті 244 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 344 Господарського процесуального кодексу України суд

вирішив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" про розподіл судових витрат у справі № 911/2317/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Агрологістика" (08300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Ботанічна, будинок 1/5, код 43363965) на користь Приватного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство "Агробудавтосервіс" (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, село Соколівське, проспект Соколівський, 1 А, код 05387653) 8 493 (вісім тисяч чотириста дев`яносто три) грн 19 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В іншій частині у заяві відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Додаткове рішення складено і підписано: 07.02.2023