Ухвала
від 07.02.2023 по справі 202/5881/19
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 202/5881/19

провадження № 61-11901св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про виселення з незаконно займаної кімнати в гуртожитку, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., від 27 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила виселити ОСОБА_1 із незаконно займаних ним кімнат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Кухтіна Г. О. від 28 січня 2020 року позов Дніпровської міської ради задоволено.

Виселено ОСОБА_1 із незаконно зайнятих кімнат № № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у гуртожитку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житла. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку Дніпровська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року та залишити в силі рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року

у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16,

від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, постановах Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 320/6081/16-ц, від 16 січня

2019 року у справі № 243/7004/17-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 756/4700/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 319/1589/17,

від 22 травня 2019 року у справі № 180/1388/17-ц, від 16 жовтня 2019 року

у справах № 243/9627/16-ц та № 756/7983/17, від 20 травня 2020 року

у справі № 911/1902/19, від 29 липня 2020 року у справі № 472/1123/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, про виселення з незаконно займаної кімнати в гуртожитку, за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108849740
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них про виселення (вселення)

Судовий реєстр по справі —202/5881/19

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ісаєва Д. А.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Ісаєва Д. А.

Ухвала від 01.09.2023

Цивільне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Бєсєда Г. В.

Постанова від 15.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 07.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Ухвала від 02.12.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 27.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 20.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 30.11.2021

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні