Рішення

від 26.01.2023 по справі 366/52/21

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/52/21

Провадження № 2/366/17/23

РІШЕННЯ

іменем України

26 січня 2023 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

за участю учасників:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи Ярмак М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Іванків в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Поліська РДА Київської області служба у справах дітей і сім`ї про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, у якому позивач просить:

позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

залишити проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з їх батьком ОСОБА_1 ;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,0 гривень, по 1500,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з врахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягненням дітьми повноліття.

В обґрунтування позову зазначає, що 19 листопада 2015 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 13 грудня 2019 року рішенням Овруцького районного суду Житомирської області шлюб розірвано. Від спільного подружнього життя народились діти - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач не піклується про дітей, не проявляє зацікавленості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом їх здоров`я, не піклується, про їх фізичний і духовний розвиток, їх навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти - створились умови, які шкодять інтересам дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, неодноразово відправляла свою дитину ОСОБА_5 в магазин за спиртними напоями та сигаретами, за відмову виконати цю вимогу, відповідач виганяла дитину з будинку. Діти неодноразово без поважних причин не відвідували школу та дитячий садочок. Відповідач постійно конфліктує з сусідами та односельчанами, та притягувалась до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до повноліття і навіть позбавлення батьківських прав не звільняють від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідні роз`яснення надані абз. 7 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року №3.

13 грудня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 січня 2022 року 13:00 год.

18 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів у справі.

18 січня 2022 року до суду від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.

Підготовче засідання призначене на 18 січня 2022 року відкладено за клопотанням відповідача. Наступна дата судового засідання 24 лютого 2022 року 11:00 год.

21 лютого 2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, підготування спільної позиції з довірителем та підготовки відзиву на позову.

Підготовче засідання, яке призначено на 24 лютого 2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією рф на території України та тимчасовим зупиненням здійснення судочинства Іванківським районним судом Київської області, відповідно до рішення зборів суддів Іванківського районного суду Київської області № 3 від 24 лютого 2022 року.

З 22 квітня 2022 року територіальну підсудність судових справ Іванківського районного суду було відновлено розпорядженням Голови Верховного суду № 18/0/9-22 від 21 квітня 2022 року.

Після відновлення судочинства Іванківським районним судом Київської області, підготовче судове засідання призначено на 16 серпня 2022 року, яке відкладено на 27 вересня 2022 року за клопотання представника відповідача, яке надійшло до суду 16 серпня 2022 року.

26 вересня 2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про перенесення підготовчого засідання, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_3 у лікарні після проведення хірургічної операції у новонародженої дитини.

Підготовче засідання, яке призначено на 27 вересня 2022 року відкладено за клопотанням представника відповідача. Наступна дата судового засідання 20 жовтня 2022 року.

У підготовче засідання 20 жовтня 2022 року з`явились сторони. Підготовче засідання відкладено на 1 листопада 2022 року 14:30 год.

Підготовче засідання 1 листопада відкладено, у зв`язку з неявкою сторін. Наступна дата підготовчого засідання 22 листопада 2022 року 15:00 год.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2022 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду в судове засідання на 8 грудня 2022 року 15:00 год.

Судове засідання, призначене на 8 грудня 2022 року відкладено у зв`язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи. Наступна дата судового засідання 21 грудня 2022 року 12:00 год.

Розгляд справи призначений на 21 грудня 2022 року не відбувся, через планове вимкнення електропостачання. Наступна дата судового засідання 27 грудня 2022 року 12:00 год.

Розгляд справи призначений на 27 грудня 2022 року не відбувся, через планове вимкнення електропостачання. Наступна дата судового засідання 4 січня 2023 року 11:00 год.

Розгляд справи призначений на 4 січня 2023 року не відбувся, у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 за частиною другою статті 272 КК України. Наступна дата судового засідання 26 січня 2023 року 11:00 год.

В судовому засідання позивач та його представник підтримали позовні вимоги та дали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, зазначили, що відповідач хоче спілкуватись з дітьми, та вчиняє дії до цього, про що надала докази.

В судовому засіданні представник третьої особи суду показала, що стосовно їх думки по вказаному питанню, все викладено у висновках про доцільність позбавлення батьківських прав.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня дитина ОСОБА_5 , 2009 року народження, яка суду розповіла, що хоче жити з сім`єю батька. Крім того, пояснила, що коли вона мешкала з мамою, то остання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відправляла її до магазину для купівлі горілки, у разі відмови, виганяла її з будинку без верхнього одягу та взуття. Бачитись, спілкуватись та жити з мамою не бажає.

Відповідно до статті 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 13 грудня 2019 року (справа № 366/1764/19) шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований19 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №2678, розірвано.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

20 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліського районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис 32.

Суду надано службову характеристику відносно підполковника ОСОБА_1 начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 1 категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_16, 1983 року народження, відповідно до якої останній в період з 19 лютого 2015 року по 22 червня 2015 року виконував службово-бойові завдання в районі проведення антитерористичної операції на території Донецької області, де належним чином брав участь в забезпеченні та захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, обороні державний кордонів Вітчизни. Зарекомендував себе виключно з позитивної сторони. Одружений. Сімейні стосунки будує вірно.

Згідно довідки виданої виконкомом Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області № 1824 від 21 січня 2020 року, убачається, що склад сім`ї ОСОБА_1 , 1983 року народження є він, його дружина ОСОБА_12 , дочка ОСОБА_5 , 2009 року народження, син ОСОБА_6 , 2016 року народження, які проживають в АДРЕСА_3 (без реєстрації).

Відповідно наданої довідки №12/235 від 27 липня 2020 року виданої підполковнику ОСОБА_1 , встановлено, що він з 29 листопада 2018 року знаходиться на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 з місцем дислокації: АДРЕСА_4 .

З наданої суду довідки про доходи № 142 від 20 липня 2020 року, загальна сума доходу ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця, за період з лютого 2020 року по липень 2020 року, становить 138739,66 гривень.

В подальшому позивач надав оновлену довідку про доходи за новий період, де загальна сума доходу ОСОБА_1 на посаді військовослужбовця, за період з січня 2021 року по листопад 2021 року, становить 238611,48 гривень.

Разом з тим, згідно довідки про доходи за період з 1 березня 2022 року по 30 вересня 2022 року складає 392277,32 гривень.

З акту обстеження матеріально-побутових умов життя сім`ї від 8 вересня 2020 року за адресою: АДРЕСА_3 , установлено, що сім`я складається з шести чоловік. З них проживають в даний час в сім`ї: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Житлова площа будинку складає 80 кв.м. Висновок комісії: є всі необхідні умови для виховання та проживання дітей. Діти мають окремі кімнати для навчання та відпочинку. Забезпечені засобами особистої гігієни, іграшками, речами.

Як убачається з копії паспорта відповідача та картки платника податків, ОСОБА_3 з 7 травня 2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

18 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. представником служби у справах дітей Ярмак М.В., представником органів внутрішніх справ Костюк Ю.М., представником закладом охорони здоров`я Яценко І.С., представником органу опіки та піклування ОСОБА_14 який є головою селищної ради с. Радинка, було здійснено негайне відібрання дітей за адресою: АДРЕСА_6 , а саме ОСОБА_5 , 2009 р.н., ОСОБА_6 , 2016 р.н. у матері ОСОБА_3 , оскільки остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та дуже агресивна. Діти налякані та у важкому психологічному стані, на контакт йдуть важко, про що складено відповідний акт про відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

Згідно висновку служби у справах дітей та сім`ї Поліської райдержадміністрації №17-21/73 від 3 серпня 2020 року, служба у справах дітей та сім`ї Поліської райдержадміністрації, вивчила питання про стан виконання батьківських обов`язків щодо дітей, матір`ю громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до клопотання Радинської сільської ради від 04 серпня 2020 № 163 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_1 орган опіки і піклування при Поліській районній адміністрації прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх соціального захисту та забезпечення державних гарантій на виховання та розвиток, відповідно до європейських стандартів ратифікованих нашою державою.

З наданої суду характеристики виданої ОСОБА_5 , учениці Сукачівського НВО 1-111 ступенів, убачається, що ОСОБА_5 навчається в школі з 2019 року зарекомендувала себе як дисциплінована учениця, має достатній рівень знань. Добре розвинена пам`ять, увага, уява. На уроках активна, уважна. Взагалі характеристика виключно позитивна. Дівчину виховує ОСОБА_1 . Він відповідально ставиться до виховання та навчання дитини. Вдома створені всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. ОСОБА_1 підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, постійно відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

Згідно довідки № 52 від 8 вересня 2020 року встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дійсно відвідує НВО «ЗОШ 1-111 ступенів дитячий садок».

З наданої суду характеристики виданої вихованцю дитячого садочка ОСОБА_6 , убачається, що ОСОБА_6 відвідує дитячий садок з вересня 2019 року по теперішній час. До дитячого садку адаптувався швидко. Хлопчик товариський, добрий, легко вступає в контакт з дітьми і слухняний, дотримується правил елементарної ввічливості. Батько хлопчика ОСОБА_1 підтримує зв`язок з вихователем у різних питаннях навчання, поведінки, взаємовідносин в групі з дітьми. Завжди відвідує батьківські збори та виховні заходи. Батько активний учасник життя дитини.

Згідно довідки, вбачається, що ОСОБА_5 дійсно навчається в Іванківській ЗОШ 1-111 ступенів №2 в 6-В класі.

З наданої суду в якості доказу довідки-характеристики на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Федорівка Поліського району Київської області, убачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Федорівка Поліського району Київської області. ОСОБА_3 розлучена, має двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_8 сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які проживають на даний час з батьком. Жінка проживає з травня місяця 2019 року, окремо від сім`ї в селі Федорівка Поліського району Київської області, в будинку матері. ОСОБА_3 про дітей не піклується, не приділяє належної їм уваги. ОСОБА_3 на території сільської ради не працює. За час перебування в селі Федорівка зарекомендувала себе з не найкращої сторони. Має конфліктний характер. ОСОБА_3 веде аморальний спосіб життя, порушує громадський порядок. Має схильність до вживання спиртних напоїв. Участі в громадському житті села не приймає. До виконавчого комітету Радинської сільської ради Поліського району Київської області неодноразово зверталися жителі села Федорівка з усними заявами щодо аморальної поведінки гр. ОСОБА_3 .

Згідно довідки виконавчого комітету Радинської сільської ради Поліського району Київської області, убачається, що ОСОБА_3 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_6 , з 21 липня 2017 року та на даний час проживає в будинку матері за вказаною адресою, дата прибуття на територію ради є травень 2019 року.

Суду надано довідку виконавчого комітету Іванківської селищної ради №5110 від 14 грудня 2021 року, відповідно до якої склад сім`ї ОСОБА_1 складається з нього, дружини - ОСОБА_12 , дочки - ОСОБА_5 , сина - ОСОБА_6 , сина - ОСОБА_18 , пасинка - ОСОБА_19 , падчерки - ОСОБА_13 , які проживають без реєстрації в АДРЕСА_7 . Вказані відомості підтверджені відповідним актом № 410 від 14 грудня 2021 року.

Із довідки виданої виконавчим комітетом Радинської сільської ради №227 від 4 серпня 2020 року, убачається, що неповнолітні діти: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з гр. ОСОБА_3 за місцем перебування в АДРЕСА_6 , відсутні.

На адвокатський запит С-355 від 24 вересня 2019 року Іванківським відділенням поліції Вишгородського ВП повідомлено про те, що відносно громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 вересня 2019 було складено постанову серія АПО18/173429 за статтею 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб); 14 вересня 2019 року складено адміністративний протокол серія ГР 204277 стаття 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця); 18 вересня 2019 року складено адміністративний протокол серія ГР 206109 статтею 184 частиною першою КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей): 18 вересня 2019 року серія ГР 210381 стаття 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця): 18 вересня 2019 року складено постанову серія АПО18/173491 стаття 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик спеціальних служб).

З наданої суду довідки № 159 від 24 вересня 2019 року виданої ОСОБА_1 , в тому, що його дитина ОСОБА_5 , учениця 5-Б класу ОЗО «Овруцька ЗЗСО 1-111 ступенів №4», в період з 16 вересня 2019 року по 24 вересня 2019 року була відсутня під час навчальних занять.

Ha запит представника позивача від 15 грудня 2021 року відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області повідомлено, що громадянка ОСОБА_3 жителька с Федорівка Вишгородського району Київської області притягувалась до адміністративної відповідальності за наступними статтями: 19 липня 2019 року за частиною першою статті 178 КУпАП, 19 липня 2019 року за статтею 183 КУпАП, 14 вересня 2019 року за статтею 183 КУпАП, за статтею 185 КУпАП, 18 вересня 2019 року за статтею 183 КУпАП, 18 вересня 2019 року за статтею 185 КУпАП, 9 травня 2020 року за статтею 183 КУпАП.

Згідно висновку про доцільність/недоцільність перебування дітей матір`ю № 17-21/143 від 14 грудня 2021 року, службою у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради розглянуто звернення ОСОБА_1 та вивчено відповідні документи щодо визначення місця проживання та перебування його малолітнього сина ОСОБА_6 , 2016 року народження та малолітньої дочки - ОСОБА_5 , 2009 року народження. Встановлено, що за час сумісного проживання з колишньою дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилися діти, ОСОБА_5 , 2009 року народження та ОСОБА_6 , 2016 року народження. Зі слів ОСОБА_1 , батька дітей, з`ясовано, що мати дітей з сім`єю не проживає, не підтримує стосунків, не надає коштів на утримання дітей, не цікавиться здоров`ям, не бере участі у їх житті. Також, шлюб між ними було розірвано 13 грудня 2019 року. Малолітні діти повністю перебувають на утриманні та вихованні батька, ОСОБА_1 підтвердив довідкою про свої доходи, що має змогу створити всі необхідні умови проживання та задовольнити потреби дітей. Службою у справах дітей було відвідано постійне місце проживання громадянина ОСОБА_1, кімната, яка облаштована для дітей, мебльована, є необхідні речі побуту та вжитку. Для дітей створено відповідні умови для їх повноцінного та гармонійного розвитку. Кімната окрема, с меблевий гарнітур із шкільною партою для дитини молодшого віку, для дівчинки с письмовий стіл, шафа для одягу, дитячі книжки, розвиваючі ігри, іграшки, сезонний одяг та взуття, диван та ліжко для сну. Характеристика на дітей з Сукачівської ЗОШ де навчається дочка ОСОБА_1 та характеристика з ДНЗ, який відвідує малолітній син ОСОБА_6 , підтверджує той факт, що мати, ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні дітей, не цікавиться їх успіхами та шкільним життям, загальношкільні, класні заходи та батьківські збори не відвідує. Враховуючи викладене, захищаючи інтереси малолітніх д керуючись статтею 160 Сімейного кодексу України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», п.72 постанови Міністрів України від 24.09.2008р. №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини служба у справах дітей вважає за не доцільне проживання дітей матір`ю, спираючись на відповідні документи, які були подані до служби, а також негативну характеристику від 13 грудня 2021 року 367 старостинського округу № 3 Поліської селищної ради на ОСОБА_3 . Рекомендовано проживання дітей з батьком на період слухання судової справи № 366/52/21, яка знаходиться в провадженні Іванківського районного суду Київської області стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 до її малолітніх дітей.

Суду надано в якості доказу психологічний аналіз ОСОБА_5 , 2009 р.н., відповідно до якого у жовтні 2022 року була проведена діагностична робота з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього було встановлено, що вона легко і швидко встановлює контакт, проявляє у ньому зацікавленість. На даний момент дівчина проживає у сім`ї, яка сприяє збереженню психічного здоров`я дитини, забезпечує безпеку, емоційну рівновагу, умови для гармонійного розвитку особистості. Інтерпретація тесту «Малюнок сім`ї» показали, що у ОСОБА_5 сформоване поняття сім`ї. На малюнку зобразила себе поряд із татом і його дружиною. Всі усміхнені, протягують один одному руки, підтримуючи і допомагаючи. На малюнку відсутня мама, що вказує на конфліктну ситуацію, високий рівень тривожності, відсутність емоційного контакту з нею. Для дівчини тато є найбільш значимою людиною у її житті, знаходиться з нею у тісному психологічному контакті. Інтерпретація тесту «Неіснуюча тварина» показали високий рівень особистої тривожності, що обумовлені ситуацією, яка склалася. ОСОБА_5 схильна до сильного підвищення тривоги в несприятливих ситуаціях. В ході проведеної роботи було відмічено, що у ОСОБА_5 недостатню задоволена потреба в любові і теплі стосовно мами. Про маму говорити не хоче, розмови про неї викликають у дитини тривожні симптоми. За її словами, хоче проживати разом із меншим братом і татовою сім`єю.

З довідки - характеристики на громадянина села Запрука ОСОБА_1 , який працює начальником відділу ДПС України «Іванків» в/ч НОМЕР_6 , проживає в АДРЕСА_7 , убачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 в смт. Нова Ушиця Кам`янецького району Хмельницької області. На території Іванківської селищної ради проживає з червня 2019 року по даний час разом з дружиною ОСОБА_12 (1989 р.н.). дочкою - ОСОБА_5 (2009 р.н.), сином ОСОБА_6 (2016 р.н.), пасербицею ОСОБА_13 (2013 р.н.), пасинком ОСОБА_19 (2010 р.н.), сином - ОСОБА_18 (2021 р.н.), які знаходиться на повному його утриманні. ОСОБА_1 працює у відділі ІНФОРМАЦІЯ_16, начальником. Спиртними напоями нe зловживає. Із сусідами не конфліктує. Компрометуючи матеріали стосовно нього відсутні. Зразковий сім`янин, хороший батько, порядна, вихована та врівноважена людина. Постійно приділяє увагу вихованню дітей.

Крім того, суду надано договори купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані в АДРЕСА_7 , які придбав у власність ОСОБА_22 .

Згідно наданої суду довіреності, посвідченої нотаріально, ОСОБА_22 уповноважив ОСОБА_12 представляти його інтереси.

Відповідачем в якості доказів надані наступні документи:

Картку обліку факту домашнього насильства, відповідно до якої 12 жовтня 2020 року о 19:20 год. в АДРЕСА_8 громадянин ОСОБА_23 ображав нецензурною лайкою та кидався у бійку відносно громадянки ОСОБА_3 , про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП серії ВАВ №472204.

Довідку-характеристику на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в с.Радинка Вишгородського району Київської області, з якої убачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 в селі Федорівка Поліського району Київської області. Гр. ОСОБА_3 розлучена, мас двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 які проживають на даний час з батьком. Жінка проживала з 2019 року в селі Федорівка Вишгородського району Київської області, без реєстрації місця проживання в будинку своєї матері. Гр. ОСОБА_3 проживає на даний час в селі із співмешканцем ОСОБА_23 . Чоловік працевлаштований. Ведуть підсобне господарство. На вихованні мають новонароджену дитину - ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 Жінка перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною. 3а час перебування в селі Радинка зарекомендувала себе з хорошої сторони. Гр. ОСОБА_3 веде нормальний спосіб громадський порядок не порушує. Спиртних напоїв не вживає. Участі в громадському житті села не приймає. До старостинського округу № 3 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області не надходили скарги, щодо поведінки гр. ОСОБА_3 , за час її проживання в селі Радинка.

Акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 5 жовтня 2022 року, де комісією встановлено, що сім`я гр. ОСОБА_3 дійсно проживає в задовільних матеріально - побутових умовах. Жінка добросовісно виконує Батьківські обов`язки щодо виховання сина, та веде нормальний спосіб життя.

ОСОБА_24 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 30 серпня 2022 року.

Крім того, суду надано довідку про перебування відповідача в пологовому будинку та виписку із медичної картки хворого ОСОБА_24 .

Копію листа №03-18-591 від 23 грудня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_3 зверталась до служби у справах дітей Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області щодо прийняття участі у виховані дітей, на що отримала повідомлення, що відповідно до частини третьої статті 19 Сімейного Кодексу України, у зв`язку із звернення до суду з позовом ОСОБА_1 , орган опіки та піклування припиняє розгляд зазначеної заяви до прийняття рішення у судовій справі.

Довідку Овруцького закладу дошкільної освіти №6 виданої ОСОБА_3 в тому, що її дитина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відвідував Овруцький заклад дошкільної освіти № 6, в період 27 серпня 2018 року по 28 грудня 2019 року. 3а період перебування дитини в закладі порушень зі сторони мами не було Дитина відвідувала дитячий садочок в належному виді. Вихованням дитини займалась мама. ОСОБА_6 до садочка постійно приводила і забирала мама. Зі сторони колективу закладу до мами зауважень не було.

Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Таким чином, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди.

На час розгляду справи неповнолітній ОСОБА_5 виповнилось 14 років, тому, враховуючи вік дитини, суд погодився з допитом неповнолітньої дитини.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У відповідності до частини четвертої статті 19 СК України при розгляді спорів судом щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування та у відповідності до ч.5 цієї статті подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до частини першої статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно із частини першої статті 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Частиною четвертою статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дітей або зловживають своїми батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на них своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьками обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що систематично, незважаючи на всі інші заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, і, такі засоби впливу виявилися безрезультатними.

Отже, позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обов`язків свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки, оскільки такі обставини підтверджені належними та допустимими доказами.

Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позивачем доведено, що поведінка відповідача є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (далі - Декларація), у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю (батьком).

Також, ВССУ у справі №211/559/16-ц від 01.11.2017 року зауважив, що позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини та допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 243/13192/19-ц вказав на відсутність підстав для позбавлення батька батьківських прав, оскільки він, в силу своїх можливостей, намагається піклуватися про дітей.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі справа № 753/2025/19 вказав, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Факт заперечення проти позову про позбавлення батьківських прав свідчить про інтерес батька до дитини.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі наявні докази застосування до відповідача заходів впливу у вигляді негайного відібрання дітей, у зв`язку з тим, о відповідач перебувала в стані алкогольного сп`яніння, висновку про недоцільність перебування дітей з матір`ю, складання відносно відповідача протоколів про адміністративні правопорушення, негативною характеристикою з місця тривалого мешкання, карткою обліку домашнього насильства у сім`ї відповідача, психологічним аналізом ОСОБА_5 , 2009 року народження, та безпосередній допит в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_5 , яка повідомила суду, що мати (відповідач) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відправляла її до магазину для купівлі горілки, у разі відмови, виганяла її з будинку без верхнього одягу та взуття.

З наведених обставин, суд критично ставиться до викладених у позові пояснень відповідача, оскільки вони не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, як вбачається із висновку служби у справах дітей та сім`ї Поліської райдержадміністрації №17-21/73 від 3 серпня 2020 року, служба у справах дітей та сім`ї Поліської райдержадміністрації, вивчила питання про стан виконання батьківських обов`язків щодо дітей, матір`ю громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Відповідно до клопотання Радинської сільської ради від 04 серпня 2020 № 163 стосовно позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та заяви ОСОБА_1 орган опіки і піклування при Поліській районній адміністрації прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою їх соціального захисту та забезпечення державних гарантій на виховання та розвиток, відповідно до європейських стандартів ратифікованих нашою державою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (§ 76).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей забезпечить інтереси самих дітей.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є доцільним, а тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Визначаючи проживання малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з батьком, суд погоджується з про доцільність/недоцільність перебування дітей матір`ю № 17-21/143 від 14 грудня 2021 року, службою у справах дітей та сім`ї Поліської селищної ради рекомендовано проживання дітей з батьком.

В контексті першочергового врахування найкращих інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, суд бере до уваги наступне.

Малолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживають з батьком з тривалий час, який проявляє турботу, захист та любов до дітей, а також підтверджує те, що між батьком та дітьми склалися довготривалі усталеві відносини.

Належне виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, відповідно до наданих доказів, не викликає сумнів у тому, що останнім створені для дітей усі необхідні умови для їх проживання, виховання та розвитку.

Суд також враховує позитивні характеристики на батька та його самостійний дохід, а також відсутність виключних обставин, які б унеможливлювали проживання дітей з батьком, чи негативно впливали на їх виховання та розвиток.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Щодо стягнення аліментів на утримання дітей, судом встановлено наступнн.

На даний час діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з позивачем.

Відповідно до частин 2, 3 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до статті180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (частина перша статті 181 СК України).

Згідно з частини третьої статті 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно.

Відповідно до статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідач є здоровою, працездатною особою.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, обставини справи, майновий стан позивача та відповідача, суд дійшов до переконання, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,0 гривень, по 1500,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2021 року.

Щодо позовних вимог в частині нарахування компенсації за несвоєчасно сплачені аліменти, як індексу інфляції судом встановлено, що позивачем не вказано період, який підтверджено розрахунком, тому позовні вимоги у зазначеній частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. 164 -167 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», керуючись ст.ст.2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Залишити проживання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з їх батьком ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000,0 гривень, по 1500,0 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 січня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 6 лютого 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_10 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_6 ;

Третя особа: Поліська РДА Київської області служба у справах дітей і сім`ї, код ЄДРПОУ 24208840, юридична адреса: 07053, Київська область, Вишгородський район, смт. Красятичі, вул. Воздвиженська, 81.

Суддя О.П. Гончарук