Ухвала

від 08.02.2023 по справі 183/4922/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2143/23 Справа № 183/4922/20 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

У ХВ АЛ А

08 лютого 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі

заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Деркач Н.М. та Пищиди М.М.

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новомосковський МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду

за апеляційноюскаргою ОСОБА_1

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Новомосковський МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду відмовлено (том 3 а.с.133-140).

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив, прийняти постанову, якою рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (том 3 а.с.146-151).

Вище вказана цивільна справа була призначена до слухання на 11-00 годину 08 лютого 2023 року.

08лютого 2023року позивачемподано заявупро відвідсудді -Деркач Н.М.,з тихпідстав,що суддяДеркач Н.М.,самовідвелась поданій справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2020 року, а тому вважає, що наведене свідчить про упередженість та необ`єктивність судді у даній справі.

08 лютого 2023 року позивачем подано заяву про відвід судді - Пищиди М.М., з тих підстав, що Вироком судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2007 року ОСОБА_2 , визнано винним ОСОБА_1 за ст. 342, ч.2 КК України, а тому вважає, що наведене свідчить про упередженість та необ`єктивність судді у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Частинами 1-2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що з метою уникнення сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів - Деркач Н.М. та Пищиди М.М. по цій справі, вказані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,39,40,381,260ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Деркач Н.М. та Пищиди М.М. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: