Ухвала
від 09.02.2023 по справі 129/3239/18
ГАЙСИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 129/3239/18

Провадження по справі № 1-кп/129/56/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

малолітнього ОСОБА_10 ,

його законного представника ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ,

його законного представника ОСОБА_15 ,

захисника адвоката ОСОБА_16 ,

представникаслужби у справах дітей Гайсинської РДА ОСОБА_17 ,

психологів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, с середньою освітою, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.3ст.185КК України, -

Встановив:

20.08.2016 р. приблизно о 11:00 год. малолітній ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння чужим майном через незачинену хвіртку увійшов на територію належної ОСОБА_21 садиби в АДРЕСА_2 , де у сховку біля лічильника знайшов ключі від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері, через які умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проник в середину житлового будинку, де з жіночої сумки в одній з кімнат таємно викрав 20800,00 грн., чим спричинив потерпілій шкоду загалом на 20800,00 грн.

06.11.2018 р. приблизно о 18:00 год. неповнолітній ОСОБА_14 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння чужим майном через незачинену хвіртку увійшли на територію належної ОСОБА_22 садиби в АДРЕСА_3 , де на підвіконні у щітці для взуття малолітній ОСОБА_10 знайшов ключі від вхідних дверей, якими неповнолітній ОСОБА_14 відкрив вхідні двері, через які вони умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна проникли в середину житлового будинку, звідки таємно викрали мобільні телефони «Lenovo» модель «А6010» вартістю 337,50 грн., «Samsung» модель «Duos С5212» вартістю 487,00 грн., електронну сигарету «Smoky Vape pen 22» з зарядним пристроєм вартістю 443,70 грн., зарядний пристрій до телефону «iPhone 5С» вартістю 282,15 грн., чохол силіконовий до телефону «iPhone 5С» вартістю 144,96 грн., USB-флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 гб вартістю 93,00 грн., Bluetooth-гарнітуру ТМ «Samsung» моделі «ЕО-МG920» вартістю 410,32 грн., чим спричинили потерпілому шкоду загалом на 2198,63 грн.

ОСОБА_10 в присутності захисника, законного представника та психолога дав суду показання про те, що він 20.08.2016 р. приблизно о 11:00 год. через незачинену хвіртку увійшов на територію належної ОСОБА_21 садиби в АДРЕСА_2 , де у сховку біля лічильника знайшов ключі від вхідних дверей, якими відкрив вхідні двері, через які проник в середину житлового будинку, де з жіночої сумки в одній з кімнат викрав 20800,00 грн.; 06.11.2018 р. приблизно о 18:00 год.він за попередньою змовою з ОСОБА_14 через незачинену хвіртку увійшли на територію належної ОСОБА_22 садиби в АДРЕСА_3 , де на підвіконні у щітці для взуття він знайшов ключі від вхідних дверей, якими ОСОБА_14 відкрив вхідні двері, через які вони проникли всередину житлового будинку, звідки викрали мобільні телефони «Lenovo», «Samsung», електронну сигарету «Smoky Vape pen 22» з зарядним пристроєм, зарядний пристрій до телефону «iPhone», чохол силіконовий до телефону «iPhone 5С», USB-флеш накопичувач об`ємом пам`яті 8 гб, Bluetooth-гарнітуру ТМ «Samsung» моделі «ЕО-МG920».

ОСОБА_10 розуміє протиправність своїх діянь, розкаявся у вчиненому, його законний представник ОСОБА_11 в судовому засідання, а потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_21 в поданих до суду письмових заявах погодилися на застосування відносно ОСОБА_10 як примусових заходів виховного характеру, - застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, претензії матеріального і морального характеру у потерпілого відсутні, завдані злочином збитки відшкодовані повністю.

З урахуванням позицій прокурора, малолітнього, його законного представника, захисника, представникаслужби у справах дітей, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише малолітнього ОСОБА_10 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_10 на час скоєння кримінального правопорушення є малолітнім, вперше вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, яке є тяжким злочином, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, проживає в сім`ї з матір`ю та вітчимом, відповідно ст.105 КК Україниможе бути звільнений від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме: застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки.

За встановлених обставини, враховуючи можливість виправлення малолітнього ОСОБА_10 , клопотання прокурора про застосування відносно нього примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючисьст. 498-501 КПК України,ч.2 ст.105 КК України, суд,-

ухвалив:

Застосувати відносно малолітнього ОСОБА_10 за вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.185 КК України,примусові заходи виховного характеру, передбачені п.п.1,2 ч.2ст.105 КК України, у виді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки, що полягає в забороні виходу з будинку на вулицю у період з 20:00 год. до 07:00 год. до досягнення ним повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк застосування примусового заходу виховного характеру відносно ОСОБА_10 визначити терміном до 21.03.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

СудГайсинський районний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення09.02.2023
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу108893720
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —129/3239/18

Ухвала від 26.02.2024

Кримінальне

Вінницький міський суд Вінницької області

Гайду Г. В.

Вирок від 09.02.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 09.02.2023

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 09.06.2022

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 20.12.2021

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 10.06.2019

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

Ухвала від 10.12.2018

Кримінальне

Гайсинський районний суд Вінницької області

Ковчежнюк В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні