Ухвала

від 07.02.2023 по справі 361/973/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07.02.2023

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 361/973/22

провадження № 2-п/361/8/23

УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків їх виплати, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2022 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 373 891 гривню 80 копійок, компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням її виплати у розмірі 30 757 гривень 48 копійок, витрати напрофесійну правничудопомогу у розмірі 14000 гривень та витратипо сплатісудового збору в розмірі 4046 гривень 50 копійок.

Представник відповідача не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки судові повістки про виклик у судові засідання не отримувались уповноваженою собою підприємства на отримання поштових відправлень. Крім того, при постановлені рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи. Так, посилається на те, що розрахунки середнього заробітку позивача здійснені неправильно, так як згідно довідки про середньоденну заробітну плату позивача цей розмір суттєво відрізняється від того, який зазначений в оспорюваному судовому рішенні.

Представник заявника адвокат Салашна Л.М. у судовому засіданні заяву підтримала, просила про скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Щиголь В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішенняБроварського міськрайонногосуду Київськоїобласті від09листопада 2022року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №112» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків їх виплати, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити на 27.03.2023 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2 , кабінет 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин