Рішення

від 12.10.2007 по справі 19/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/324

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" жовтня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/324

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОНДАЙК"   

до відповідача  Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 495 108 грн. 28 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  Удовиченко С.В.       

Від відповідача : представник Левчук О.В.      

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 495108,28 грн.- суми основного боргу, штрафу, збитків від інфляції та 3% річних  за невиконання зобов'язань по договору № 10/08-05 від 10.08.2005 р. про надання поворотної фінансової допомоги. В судовому засіданні позовні вимоги, відповідно до права, наданого  статтею 22 ГПК України, підтвердив.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Суд виходив з такого.

10 серпня 2005 року між Науково-виробничим приватним підприємством "Метал-Трейд"  та Обласним комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Рівне" було укладено договір № 10/08-05 про надання поворотної фінансової допомоги. На виконання укладеного договору НВ ПП "Метал-Трейд" надало відповідачу позику в розмірі 400 000,00 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 634 від 12.08.2005 р. - 100 000,00 грн., № 636 від 15.08.2005 р. - 100 000,00 грн., № 659 від 19.08.2005 р. - 100 000,00 грн., № 665 від 23.08.2005 р. - 80 000,00 грн., № 666 від 23.08.2005 р. - 20 000,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 Договору позика підлягає поверненню в національній валюті України в строк не пізніше 12 грудня 2005 року.

15 вересня 2005 року зареєстровано зміни до статуту Науково-виробничого приватного підприємства "Метал-Трейд" за якими змінено назву підприємства на Приватне підприємство "Науково-виробнича компанія "Трейд".

19 вересня 2005 року між Науково-виробничою компанією "Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Клондайк" укладено договір № 19/09-05 про переуступку права вимоги за договором № 10/08-05 від 10.08.2005 р.

За умовами п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю "Клондайк" набуло права вимоги до відповідача за договором № 10/08-05 від 10.08.2005 року.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем не повернуто отриману фінансову допомогу в розмірі 400 000,00 грн., як в обумовлений договором строк так і на день розгляду справи.

За порушення виконання грошового зобов'язання позивач нарахував штраф в сумі 20 000,00 грн. (п. 4.1 Договору), 3% річних в сумі 18673,96 грн. та збитки від інфляції в сумі 56434,32 грн.

Судом перевірено правильність та підстави нарахування штрафу, 3% річних, збитків від інфляції та встановлено, що вони обраховані з дотриманням вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.   За змістом статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищезазначені дії відповідача є вчинення ним правопорушенням у сфері господарювання.

У відповідності до пункту 2 статті 218 Господарського кодексу України (який є спеціальним законом в сфері господарських відносини) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.  

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу, штрафу, збитків від інфляції та 3% річних підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.  

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне"  (вул. Авіаторів 5,Велика Омеляна,Рівненський район, Рівненська область,35360,   код ЄДРПОУ 31620337, розрахунковий рахунок № 26005300000069,  банк: РФ АКБ "Форум",   МФО банку 333863) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛОНДАЙК" (вул. Чапаєва 4-Б,Київ 30,01030,  код ЄДРПОУ 32113782) основний борг в сумі 400000грн. 00коп., штраф в сумі 20000 грн. 00 коп., збитки від інфляції в сумі 56434грн. 32коп., 3 % річних в сумі 18673грн. 96коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 4951грн. 09коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

3. Рішення суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

 Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення суддею підписано "15" жовтня 2007 р.