Ухвала

від 10.02.2023 по справі 441/1946/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 441/1946/17 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.

Провадження № 22-ц/811/227/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Городоцька міська рада Львівської області про демонтаж самовільно встановленої огорожі та відновлення ширини проїзду,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Горордоцького районного суду Львівської області від 03 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. на АДРЕСА_1 ) усунути перешкоди ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на АДРЕСА_2 ) у користуванні спільним проїздом шириною 3, 5 м, з АДРЕСА_3 , що між домоволодіннями ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), у спосіб демонтажу за власні кошти, встановленої ними металевої огорожі на цементному фундаменті довжиною 51 м.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 320 грн. 00 коп. судового збору, з кожного.

Додатоковим рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року вирішено питання судових витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 по 13625,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, з кожного.

Додаткове рішення Городоцькогорайонного судувід 29 листопада 2022року оскаржила ОСОБА_1 ,подавшиапеляційну скаргу17 січня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що додаткове рішення ухвалено у відсутності учасників справи, копію повного тексту рішення відповідач отримала 23 грудня 2022 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке належить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом встановлено, що додаткове рішення ухвалено у відсутності учасників справи. Копію додаткового рішення відповідач отримала 23 грудня 2022 року, апеляційна скарга подана 17 січня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення, тому строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз норм ст.127 та ст.354 ЦПК України вказує на те, що невручення копії судового рішення учаснику справи є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі, конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними, та поновити строк.

Частиною 4 ст.359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження всправі заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію додаткового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 29 листопада 2022 року до ухвалення судового рішення апеляційним судом.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк