Ухвала

від 10.02.2023 по справі 466/1449/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/1449/17 Головуючий у 1 інстанції Луців-Шумська Н.Л.

Провадження № 22-ц/811/3860/21 Доповідач в 2-й інстанції Левик Я. А.

УХВАЛА

10 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a>, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 16 вересня 2021 позов задоволено частково. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a>, оформлене протоколом №01/12 від 22 грудня 2017 року зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a> про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a> за сумісництвом на підставі п.4 ст.44 КЗпП України з 20.12.2017р. Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a> за сумісництвом з 21.12.2017 року. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про поновлення на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a>) у зв`язку з незаконним його тимчасовим усуненням від цієї посади 09.12.2016 року відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a> (м.Львів, вул.Навроцького,1, ЄДРПОУ 40068614) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу в розмірі 184 187грн. 52коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a> (м.Львів, вул.Навроцького,1, ЄДРПОУ 40068614) в доход держави 5141,81грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволеночастково.Рішення Шевченківськогорайонного судум.Львова від16вересня 2021року скасовано.Провадження усправі запозовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a>, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 ,що розглядданої справивіднесено доюрисдикції господарськогосуду.Роз`яснено ОСОБА_2 його право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Львівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією із зазначенням одного суду, до підсудності якого відноситься вирішення даного спору.

02 лютого 2023 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В заяві просить постановити ухвалу про передачу справи №466/1449/17 до суду першої інстанції Господарського суду Львівської області, до предметної та суб`єктної юрисдикції якого віднесено розгляд даної справи.

Вивчивши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд закрив провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 24 ГПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Враховуючи те, що правовідносини між сторонами виникли з приводу корпоративних прав, даний спір підлягає розгляду Господарським судом Львівської області.

Зважаючи на вказане, наявні підстави для задоволення заяви та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Господарського суду Львівської області до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 256, 377 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Передати справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба»</a>, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Господарського суду Львівської області.

Ухвалаапеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційномупорядкуне підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра