Ухвала

від 31.01.2023 по справі 308/11997/18

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11997/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльністьслідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся дослідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву в якій просив суд повернути скаргу без розгляду та просив вважати скаргу як помилково надіслану.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Згідно з ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно доч.1,2ст.307КПК Україниза результатамирозгляду скаргна рішення,дії чибездіяльність слідчого,дізнавача чипрокурора постановляєтьсяухвала згідноз правиламицього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 відмовився від підтримання даної скарги, слідчий суддя, враховуючи приписи ч.2 ст. 307 КПК України, в якій не передбачено залишення без розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відмовляє у задоволенні скарги.

керуючись ст.ст.9,303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 ,який дієв інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльністьслідчогощодо неповерненнятимчасово вилученогомайна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1