Ухвала

від 26.01.2023 по справі 362/4564/21

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4564/21

Провадження № 2/362/315/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого- судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, Державного реєстратора Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Нацевич Людмили Віталіївни, ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Київській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання незаконними і скасування рішень про державну реєстрацію права власності та скасування кадастрового номера,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Масюк Л.М. подав клопотання про витребування з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 належним чином завірені копії рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 787-XLI-VII від 04.12.2019 р., рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1143-LI-VII від 16.10.2020 р. та зобов`язання надати оригінали рішень для огляду у суді.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні просила проводити розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності та задовольнити.

Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяву про відкладення не подано.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився,подав до суду пояснення, в яких просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що учасники по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до

ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно дост. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, 2ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зважаючи на те, що письмові докази, у витребуванні яких клопоче представник позивача, необхідні для об`єктивного вирішення цивільної справи, а також враховуючи той факт, що позивач та його представник у справі не мають можливості надати суду такі документи, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування від Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області для дослідження у судовому засіданні.

Стосовно витребування оригіналів даних доказів суд не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки не наведено доказів необхідності витребування оригіналів рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76,77,84ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Масюк Л.М. про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області належним чином завірену копію рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 787-XLI-VII від 04.12.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам України», яким було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,1490 га по

АДРЕСА_1 .

Витребувати з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області належним чином завірену копію рішення Рославичівської сільської ради Васильківського району Київської області № 1143-LI-VII від 16.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність», яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність гр. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку гр.. ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , площею 0,1490 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка, кадастровий номер 3221487301:01:032:0001.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Зазначену належним чином завірену копію документів надати до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) в найкоротший строк.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко