Ухвала

від 13.02.2023 по справі 917/1093/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 лютого 2023 року м. Харків Справа № 917/1093/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ, (вх. №166 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 (суддя Іванко Л.А., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 09.12.2022р.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020", м.Полтава,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", м. Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Глобал Гарант", м.Київ, ОСОБА_1 , Київська область, Баришівський район, с.Сезенків,

про стягнення 21951,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" про стягнення 21951,00грн. шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.05.2021р. сталась дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу тягач Volvo FH, д.р.н. НОМЕР_1 , з причіпом д.р.н. НОМЕР_2 , з вини працівника відповідача, який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на ворота позивача; за результатом оцінки був визначений матеріальний збиток 18951,00грн., та за проведення вищевказаної оцінки сплатив 3000,00грн. Отже відповідач, як власник транспортного засобу, водій якого винен у ДТП, повинен відшкодувати позивачу загальний розмір збитків 21951,00грн. Також, позивачем було заявлено до відшкодування 2270,00грн. витрат на сплату судового збору, та 7600,00грн. витрат з оплати професійної правничої допомоги.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор 2020" 21951,00грн. збитків, 7600,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 2270,00грн. витрат зі сплати судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення ним було отримано лише 26.12.2022р., отже в силу приписів частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України він має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023р. залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що надане апелянтом платіжне доручення про сплату судового збору не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

08.02.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: докази сплати судового збору.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2023р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів, після проведення підготовчих дій в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу, оскільки ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що відповідного клопотання від учасників справи не надходило, а судова колегія з власною ініціативи не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К", з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21.

2.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" на рішення господарського суду Полтавської області від 15.11.2022р. у справі №917/1093/21 розпочати з 14.02.2023р. без повідомлення учасників справи.

5.Господарському суду Полтавської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суд матеріали справи №917/1093/21.

6. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

7.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: inbox@eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна