Ухвала

від 13.02.2023 по справі 914/3065/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.2023 Справа № 914/3065/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Зоряни ГОРЕЦЬКОЇ, розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК», м. Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС», м. Пустомити,

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «ЄВРОПА СІТІ»,

про: витребування майна та визнання договору поновленим,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» про витребування майна та визнання договору поновленим.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.12.22 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено ТОВ «ЄВРОПА СІТІ» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.01.2022. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

На адресу суду 23.01.2023 року надійшло клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не дотримався вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України, а саме не надіслав на адресу відповідача додатки до позову, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Ухвалою від 30.01.2023 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 11 статті 176 ГПК України та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на 13.02.2023 вказані в ухвалі суду від 30.01.2023 недоліки позивачем не усунуті.

В той же час, відповідно до вимог п. 11-13 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, у відповідності до ст.ст.176, 226 ГПК України позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» підлягає залишенню без розгляду.

Частиною другою ст.226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору підлягатиме поверненню особі, яка його сплатила, у випадку подання нею відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалою від 08.12.2023 вжито заходи забезпечення позову в межах даної справи.

Згідно з п. 9 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням приписів ст. 145 Господарського процесуального кодексу України, оскільки забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а позовна заява залишена без розгляду, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову по справі №914/3065/22, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.2022.

Керуючись ст.ст.145, 162, 164, 174, 176, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАЛЕТС» з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПА СІТІ» про витребування майна та визнання договору поновленим залишити без розгляду.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області по справі №914/3065/22 від 08.12.2022.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.255-257 ГПК України.

Суддя Горецька З.В.