Ухвала

від 06.02.2023 по справі 278/3377/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/3377/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Сірої А. В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Калінін Роман Сергійович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи (а.с. 46), яке підтримала та просить задовольнити.

Представник позивача з приводу задоволення клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», необхідно звернути увагу судів щодо суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. У вказаній постанові зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що запропоновані представником відповідача для вирішення експертизи питання мають значення для цієї справи, у зв`язку з чим, з огляду на те, що для його вирішення потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, клопотання представника відповідача потрібно задовольнити.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до абз. 2 п. 1.4. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень у разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Так, документом, який містить зразок підпису і почерку ОСОБА_3 , є оригінал розписки від 23.07.2019 року, який міститься в справі на аркуші 39.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи на підставі положень п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідача -адвоката СіроїА.В.про призначення експертизиу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 ,від іменіякої дієадвокат КалінінРоман Сергійович,до ОСОБА_2 про стягненняборгу задоговором позики - задовольнити.

Призначити судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

Питання, з яких має бути проведена експертиза:

1. Чи виконано рукописні записи «я, ОСОБА_4 23 липня 2019 р. отримала в

борг від ОСОБА_1 1000$ (одну тисячу) доларів США, борг

зобов`язуюсь повернути до 31 грудня 2019 р. 23.07.2019 та підпис» від імені

ОСОБА_3 у розписці від 23.07.2019, чи іншою особою?

2. Яким способом виконані записи «я, ОСОБА_4 23 липня 2019 р. отримала в

борг від ОСОБА_1 1000$ (одну тисячу) доларів США, борг

зобов`язуюсь повернути до 31 грудня 2019 р. 23.07.2019» та підпис у розписці від

23.07.2019, пишучим пристроєм чи із застосуванням копіювально-множильної техніки?

Документ, який містить зразок підпису і почерку ОСОБА_3 , міститься на аркуші справи 39.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/3377/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.02.2023 року

Суддя О.М. Дубовік