Повістка

від 14.02.2023 по справі 472/156/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/812/7/23

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

іменем України

14 лютого 2023 року м. Миколаїв

справа № 472/156/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Коломієць В.В., Кушнірової Т.Б.,

із секретарем судового засідання Цуркан І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву

Вознесенської окружної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення, у цивільній справі

за позовом

виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року виконуючий обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (далі - ГУ ДГК у Миколаївській області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки.

Разом з позовною заявою прокурором була подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року заяву виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області про забезпечення позову задоволено. Постановлено накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га. з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759, вартістю 54076.00 грн., для ведення особистого селянського господарства в межах Миколаївської міської ради Веселинівського району Миколаївської області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки (у тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками).

Заборонити ОСОБА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти із земельною ділянкою з кадастровим номером 4821785000:02:000:0759 дії, спрямовані на зміну цільового призначення вказаної ділянки, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо неї.

Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2022 року в задоволені позову відмовлено повністю. Вирішено скасувати забезпечення позову накладеного ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року після набрання даним рішенням законної сили.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_2 у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку з кадастровим номером 4821782500:02:000:0759 загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Миколаївської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області.

Стягнуто з відповідачів по 1891,67 грн судових витрат з кожного.

25 січня 2023 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення, в якій заявник просив стягнути з відповідачів на користь Миколаївської обласної прокуратури суму судового збору у розмірі 1135 грн, сплаченого заявником за подання заяви про забезпечення позову.

Заява мотивована тим, що під час ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів судових витрат у виді судового збору, сплаченого позивачем за подачу заяви про забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені апеляційним судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином. З огляду на приписи частини 2 статті 372 ЦПК України апеляційний суд ухвалив розглянути справу без учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 липня 2022 року залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу Миколаївської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 лютого 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави задоволено частково.

При ухваленні судового рішення, апеляційним судом було вирішено питання щодо розподілу судового збору, сплаченого позивачем за подачу позовної заяви та апеляційної скарги.

Водночас, прокурором у справі також був оплачений судовий збір в розмірі 1135 грн, за подачу заяви про забезпечення позову, що підтверджується платіжним дорученням № 98 від 08 лютого 2021 року (а.с.41т.1).

Між тим, апеляційний суд у постанові не вирішив питання про розподіл судових витрат позивача за подачу заяви про забезпечення позову, а тому є наявні підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 03 лютого 2021 року у справі 466/10651/19.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та беручи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату Миколаївською обласною прокуратурою 1135 грн судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат, понесених заявником у зв`язку з подачею заяви про забезпечення позову, є обґрунтованою.

Тому, на користь позивача необхідно стягнути з відповідачів в рівних частках пропорційно розміру задоволених позовних вимог (50%), витрати по оплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 567,5 грн, тобто по 189,17 грн з кожного.

Керуючись статтями 141, 270, 368 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Вознесенської окружної прокуратури про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки - задовольнити.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Миколаївської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910048, Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172, UA74820172034315000100000340) судові витрати по сплаті позивачем судового збору за подачу заяви про забезпечення позову по 189,17 грн з кожного.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський Судді Т.Б. Кушнірова В.В. Коломієць

Повне судове рішення складено 14 лютого 2023 року.