Рішення

від 08.02.2023 по справі 910/18284/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/18284/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В., розглянувши

клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ"

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу

у справі №910/18284/21

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ"

до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 441 324, 00 грн

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Швед А.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 441 324, 00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 позов задоволено повністю.

21.02.2022 через канцелярію суду від Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" надійшла заява про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 суд зупинив провадження у справі №910/18284/21 за заявою Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/18284/21 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" до Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 441 324, 00 грн до закінчення перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного Господарського суду від 05.10.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 у справі №910/18284/21 залишено без змін.

01.12.2022 матеріали справи 910/18284/21 повернулися до Господарського суду міста Києва.

06.12.2022 на виконання зазначеного судового рішення видано наказ.

27.01.2023 від ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" надійшло клопотання про поновлення розгляду заяви про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.02.2023 призначив розгляд заяви Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу призначив на 08.02.2023.

У судове засідання 08.02.2023 представник позивача не з`явився, про розгляд заяви позивач був повідомлений ухвалою суду від 06.02.2023.

У судове засідання 08.02.2023 з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті заяви та заперечив проти задоволення заяви позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, судом встановлено наступне.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

Згідно із попереднім розрахунком позовних вимог, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 60 000,00 грн. Позивачем у відповіді на відзив зазначено, що остаточна сума гонорару адвоката, яка підлягатиме оплаті, в подальшому буде уточнена сторонами договору.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Судом враховано, що за змістом частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 7 від 01.11.2021, укладеного Товариством з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" з адвокатом Щербиною Сергієм Вікторовичем; додаткову угоду від 05.11.2021 до договору про надання правової допомоги № 7 від 01.11.2021, Акт №1 про надання професійної правової допомоги від 14.12.2021, Акт №2 про надання професійної правової допомоги від 18.02.2022; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КР № 000437, копію ордеру на надання правничої допомоги Серія ВА № 1022117.

Відповідно до п. 1.1. договору про надання правової допомоги № 7 від 01.11.2021 клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а клієнт зобов`язується оплатити надану правову допомоги та фактичні витрата, необхідні для виконання цього договору.

Відповідно до п. 5.2. договору про надання правової допомоги № 7 від 01.11.2021 при визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання доручення; характер і тривалість професійних відносин адвоката з клієнтом, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація адвоката.

Відповідно до п. 5.3. договору, з урахуванням додаткової угоди, за наданням правової допомоги, відповідно до даного договору, клієнт сплачує адвокату гонорар у формі погодинної оплати з розрахунку 2500,00 грн (Дві тисячі п`ятсот гривень) за годину роботи. За участь адвоката в судовому засіданні при представленні інтересів клієнта, якщо судове засіданні триває менше ніж 1 годину, гонорар обраховується як за 1 годину роботи адвоката. Оплата гонорару за надану правову допомогу підлягає перерахуванню клієнтом на підставі складених сторонами Актів про надання професійної правової допомоги на розрахунковий чи картковий рахунок адвоката протягом 30-ти календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Позивачем на підтвердження фактичного надання адвокатських послуг надано Акт №1 про надання професійної правової допомоги від 14.12.2021, Акт №2 про надання професійної правової допомоги від 18.02.2022, згідно яких адвокат надав позивачу професійну правову допомогу загальною вартістю у 30 000,00 грн:

- надання клієнту усної правової консультації з вивченням документів, щодо стягнення у судовому порядку 441324, 00 грн. суми сплаченої банківської гарантії з АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «БФ «Хімзахист» 01.11.2021 - 2 години вартістю 5 000,00 грн;

- складання позовної заяви з виготовлення копій письмових доказів (додатків до позовної заяви) до Господарського суду міста Києва про стягнення 441324, 00 грн суми сплаченої банківської гарантії з АТ «Укртрансгаз» на користь ТОВ «БФ «Хімзахист» 05.11.2021 - 5 годин вартістю 12500,00 грн;

- складання ТОВ «БФ «Хімзахист» 14.12.2021 відповіді на відзив АТ «Укртрансгаз» з додатками з виготовлення копій письмових доказів (додатків до відповіді на відзив) по справі №910/18284/21 - 3 години вартістю 7500,00 грн;

- участь адвоката Щербини С.В. в якості представника ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» по справі №910/18284/21 в судовому засіданні Господарського суду міста Києва 08.02.2022 - 1 години вартістю 2 500,00 грн;

- участь адвоката Щербини С.В. в якості представника ТОВ «Будівельна фірма «Хімзахист» по справі №910/18284/21 в судовому засіданні Господарського суду міста Києва 15.02.2022 - 1 година вартістю 2 500,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що адвокат позивача Щербина С.В. брав участь у судових засіданнях, що підтверджується протоколами судового засідання.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 ГПК України).

Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано, у судовому засіданні представник відповідача заперечив проти стягнення витрат у повному обсязі.

Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі №910/18284/21.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Рішенням позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" задоволено повністю.

З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у даній справі задоволені повністю, то суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" (01021, місто Київ, КЛОВСЬКИЙ УЗВІЗ, будинок 9/1; ідентифікаційний номер 30019801) на користь Товариства з обмежено відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА ФІРМА "ХІМЗАХИСТ" (27500, Кіровоградська обл., місто Світловодськ, ВУЛИЦЯ ГЕРОЇВ УКРАЇНИ, будинок 94, кімната 312, ідентифікаційний код 38869215) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000,00 грн.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 13.02.2023.

Суддя О.В. Гулевець