Ухвала
від 13.03.2023 по справі 910/18284/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"13" березня 2023 р. Справа№ 910/18284/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18284/21

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.02.2023 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.02.2023) (суддя Гулевець О.В.)

у справі № 910/18284/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Хімзахист»

до Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про стягнення 441 324,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 справу № 910/18284/21 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Демидова А.М., судді: Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

13.03.2023 суддя Демидова А.М. заявила самовідвід від розгляду справи № 910/18284/21. Заява судді про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що родич близької особи брав участь (був учасником судового процесу) у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід у даній справі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/18284/21 задовольнити.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі № 910/18284/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко

Дата ухвалення рішення13.03.2023
Оприлюднено16.03.2023
Номер документу109557962
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 441 324,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/18284/21

Постанова від 21.06.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 24.05.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 30.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Шаптала Є.Ю.

Ухвала від 13.03.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Демидова А.М.

Рішення від 08.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Гулевець О.В.

Ухвала від 16.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Ухвала від 17.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

Постанова від 05.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Яковлєв М.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні