Ухвала

від 14.02.2023 по справі 686/5135/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5135/18

Провадження № 22-з/4820/17/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву Хмельницької міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 15» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконними та протиправними дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року первісний позов Хмельницької міської ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 25 234 грн 86 коп безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку по АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради судовий збір у розмірі 1762 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення первісного позову, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду в цій частині скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Хмельницької міської ради.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2022 року в частині задоволення первісних позовних вимог скасовано, провадження у справі за первісними позовними вимогами Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 15», про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку закрито. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконання вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України, апеляційним судом роз`яснено позивачу, що розгляд справи в частині первісного позову віднесено до юрисдикції Господарського суду Хмельницької області за територіальною підсудністю і позивач має право протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до апеляційного суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі в частині первісних позовних вимог, із заявою про направлення справи в цій частині за встановленою юрисдикцією.

30 січня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява представника Хмельницької міської ради Рудківської Н.В. про передачу справи №686/5138/18 до Господарського суду Хмельницької області.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню частково.

Встановлено, що апеляційний суд закрив провадження у справі в частині первісних позовних вимог Хмельницької міської ради, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

З огляду на викладене, наявні підстави для часткового задоволення заяви представника Хмельницької міської ради Рудківської Н.В. та направлення справи №686/5138/18 в частині первісних позовних вимог Хмельницької міської ради

за встановленою юрисдикцією - до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи у вказаній частині.

Керуючись ст. ст. 256, 377, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника Хмельницької міської ради Рудківської Наталії Володимирівни про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити частково.

Передати справу №686/5135/18 в частині первісних позовних вимог Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бартерсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 10», Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал 15» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку - до Господарського суду Хмельницької області, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай