Рішення

від 26.10.2007 по справі 32/564

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

32/564

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 32/564                                                                                                         26.10.07 р.

За позовом               Товариства з обмеженою відповідальністю «Глорія-Т»

До                            1.    Київської міської ради

          2. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

Про                          укладення угоди до договору оренди земельної ділянки

                                                                                                        Суддя  Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Коваленко В.Є. –предст.

Від відповідача-1          Яроцька Є.М. –заст.нач.юр.упр.

Від відповідача-2          Яроцька Є.М. –нач.відд.юр.упр.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про:

- визнання укладеною угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою

- зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061 між Орендодавцем –Київською міською радою та Орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т”, у встановленому порядку.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву відповідно до яких Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) позов не визнають та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог і повному обсяг, зазначаючи, що угода до договору оренди земельної ділянки може бути укладена лише за взаємним волевиявленням сторін. Крім того, відповідач-2 зазначає, що позивач не звертався з приводу державної реєстрації зазначеної вище угоди до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до пункту 20 рішення Київської міської ради від 30 січня 2003 №245/405 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” передано товариству з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 0,14 га, в межах червоних ліній, для влаштування оптово-роздрібного торговельного тимчасового майданчика для малозабезпечених на вул. Електротехнічній, 2-а у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель міської забудови.

На підставі зазначеного рішення між Київською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) 11.06.2003 №62-6-00061 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України „Про оренду землі” після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Позивач продовжував користуватись земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, сплачував орендну плату у встановлену законом порядку, що підтверджується платіжними дорученнями.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернувся до Київської міської ради з листом щодо поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061.

Відповідно до частини 6 статті 123 Земельного кодексу України Київська міська рада у місячний строк зобов'язана прийняти рішення щодо земельної ділянки. Згідно частини 5 статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т”  повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату.

Статтею 181 Господарського кодексу України визначено загальний порядок укладення господарських договорів, відповідно до якого господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Частиною 3 статті 181 Господарського кодексу України передбачено, що сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні.

Таким чином на виконання статей 181 і 188 Господарського кодексу України угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061 підписано позивачем та передано на підпис до Київської міської ради, яка у двадцятиденний термін зобов'язана була забезпечити її підписання або надати позивачу два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаною угодою.

Відповідно до статті 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договору від імені територіальної громади та на підставі рішень Київської міської ради.

Відповідно до частини п'ятої статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.

Судом не приймаються заперечення Київської міської ради про те, що сторонами не було узгоджено усі істотні умови угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, з огляду на те, що процедура узгодження умов договору має відбуватись шляхом направлення протоколу розбіжностей до договору. Ні протоколу розбіжностей до угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, ні заперечень щодо редакції угоди, яка була надана позивачем до суду, Київською міською радою надано не було.

Таким чином, Київська міська рада порушила терміни розглянуто питання поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061, що призводить до порушення прав позивача у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Щодо позовних вимог до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про зобов'язання зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 №62-6-00061 між Орендодавцем –Київською міською радою та орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т”, у встановленому порядку, та дані вимоги також підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно статті 20 Закону України „Про оренду землі” укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) затверджене рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 №182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Вважати укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003               № 62-6-00061 в редакції, яка підписана товариством з обмеженою відповідальністю              „Глорія-Т” (м. Київ, вул.Електротехнічна, 2-А; код 31571463; рахунок № 26000301381771 в ф/я Ватутінського від. ПІБ м. Києва; МФО 322283), з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

„Угода

до Договору оренди земельної ділянки

11.06.2003 №62-6-00061

Київська міська рада (м.Київ, Хрещатик, 36) - далі  у тексті –“Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст.42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони та товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” (м.Київ, вул.Електротехнічна, 2-А) - далі у тексті –„Орендар”, - з другої сторони, керуючись статтею 33 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) 11.06.2003 №62-6-00061 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 5 (п'ять) років Договір з 18.06.2008, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) від 11.06.2003 №62-6-00061 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов'язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід'ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.  

Орендодавець - Київська міська рада  

Орендар - товариство з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т”

Зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а; код 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.06.2003 № 62-6-00061, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою(01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 36; код 22883141) та Орендарем –товариством з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” (м. Київ, вул.Електротехнічна, 2-А; код 31571463; рахунок № 26000301381771 в ф/я Ватутінського від. ПІБ м. Києва; МФО 322283), у встановленому порядку.             

Стягнути з Київської міської ради (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” (м. Київ, вул.Електротехнічна, 2-А; код 31571463; рахунок № 26000301381771 в ф/я Ватутінського від. ПІБ м. Києва; МФО 322283) 42 (сорок дві) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Глорія-Т” (м. Київ, вул.Електротехнічна, 2-А; код 31571463; рахунок № 26000301381771 в ф/я Ватутінського від. ПІБ м. Києва; МФО 322283) 42 (сорок дві) грн. 50 (п'ятдесят) коп. витрат по сплаті державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                 О.О. Хрипун