Ухвала

від 13.02.2023 по справі 465/2018/17

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/2018/17

6/465/68/23

Ухвала

Іменем України

13.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Галаджун про приведення у відповідність виконавчого листа у цивільній справі №465/2018/17, -

встановив:

В провадженні Франківського суду м. Львова перебувала цивільна справа № 465/2018/17 за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальність "Електросітьізоляція"; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни; ОСОБА_2 ; Приватного підприємства "Авто-Люкс-Сервіс"; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни; ТОВ «ГАЛИЧ ГРУП КОМПАНІ»; Управління комунальної власності Львівської міської ради; Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про витребування із чужого незаконного володіння об"єкта нерухомого майна, та зобов"язання повернути вказане майно за актом приймання - передачі територіальній громаді м. Львова; скасування державної реєстрації права власності.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 жовтня 2020 року, рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальність «Електросітьізоляція»; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни; ОСОБА_2 ; Приватного підприємства «Авто-Люкс-Сервіс»; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни;ТОВ «ГАЛИЧ ГРУП КОМПАНІ»; Управління комунальної власності Львівської міської ради; Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власностізадоволено. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради об`єкт нерухомого майнанежитлове приміщення (1-10) площею 132, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано повернути вказане майно за актом прийманняпередачі територіальній громаді м. Львова; скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення (1-10) площею 132, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною (номер запису про право власності: 19382582 від 10.03.2017 року, форма власностіприватна, вид спільна часткова, розмір частки 1/4 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34208119 від 10.03.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1039578546101); скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення (1-10) площею 132, 7 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , здійснену приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною ( номер запису про право власності: 19383227 від 10.03.2017 року, форма власності: приватна, вид спільна часткова, розмір частки 3/4 рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 34208740 від 10.03.2016 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1039578546101); стягнено з ОСОБА_1 на користь Львівської міської ради 6400 гривень судового збору сплаченого при поданні позовної заяви та 4800 гривень судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги; стягнено з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» 2400 гривень судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги; стягнено з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3200 гривень судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

09 січня 2023 року представником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Галаджун подано клопотання про приведення у відповідність виконавчого листа у цивільній справі №465/2018/17 про стягнення 3 200 гривень судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги, зокрема просить зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про внесення виправлень до виконавчого листа здійснити без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 жовтня 2020 року, рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким позов Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольги Петрівни, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальність «Електросітьізоляція»; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни; ОСОБА_2 ; Приватного підприємства «Авто-Люкс-Сервіс»; Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Загвойської Наталії Ігорівни;ТОВ «ГАЛИЧ ГРУП КОМПАНІ»; Управління комунальної власності Львівської міської ради; Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про витребування із чужого незаконного володіння нежитлового приміщення, скасування державної реєстрації права власностізадоволено. Зокрема, стягнено з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3 200 (три тисячі двісті) гривень судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

04.03.2020р. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист на виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3 200 (три тисячі двісті) гривень судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

П.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2Закону України«Про виконавчепровадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно зст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на те, що постановою Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року, яка залишена без змін постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду від 27 жовтня 2020 року у цивільній справі №465/2018/17, зокрема, стягнено з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3 200 (три тисячі двісті) гривень судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, рішення суду є обов"язковим до виконання, а при виготовленні виконавчого листа не зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне привести виконавчий лист, виданий 04.03.2020р., у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного, керуючись статтею 432ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради М. Галаджун про приведення у відповідність виконавчого листа у цивільній справі №465/2018/17 - задоволити.

Привести у відповідність до ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий лист у цивільній справі №465/2018/17, виданий 04.03.2020р. Франківським районним судом м. Львова на виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 3 200 (три тисячі двісті) гривень судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги, та зазначити дату народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого 04.03.2020р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь