Ухвала

від 13.02.2023 по справі 641/2934/15-ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/2934/15-ц

Провадження № 4-с/553/13/2023

У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з скаргою в порядку ст. 447 ЦПК України на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Вказує, що 31.07.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі № 641/2934/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання електронних торгів недійсними, протоколу № 49660 від 13.02.2015 року недійсним, застосування реституції, вирішено, крім іншого, застосувати реституцію, повернувши грошові кошти, що надійшли на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС ХМУЮ (після зміни назви -Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від продажу квартири АДРЕСА_1 покупцеві ОСОБА_2 .

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.06.2016 року, зобов`язано Комінтернівський ВДВС Харківського міського управління юстиції (після зміни назви Міжрайонний відділ ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повернути ОСОБА_2 грошові копни у розмірі 386174 грн. 05 коп.

У зв`язку з невиконанням рішення Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року добровільно, стягувач звернувся до ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області (після зміни назви - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим судом на його виконання; постановою старшого державного виконавця відкрито виконавче провадження № 50089623, однак 20.02.2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року за його скаргою визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Харківській області від 20.02.2019 року про закінчення виконавчого провадження 50089623 за виконавчим листом про № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова; зобов`язано державного виконавця в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження № 50089623 за виконавчим листом № 641/2934/15-ц. виданим 22.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, вжити всіх належних передбачених ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" та ч. 1 ст. 3. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" примусових заходів задля виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року, зміненого рішенням апеляційного суду Харківської області від 30.11.2015 року по справі № 641/2934/15-ц, на підставі і на виконання яких був виданий зазначений виконавчий лист.

Вказана ухвала скасована постановою Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 року.

Однак постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, постанову Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 року скасовано і залишено в силі ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року.

Всупереч ст. 453 ЦПК України, державним виконавцем ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не було повідомлено скаржника про виконання вказаної ухвали районного суду, що призводить до порушення його конституційних прав та законних інтересів, в тому числі передбачених Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 50089623 щодо недотримання положень ст. 453 ЦІІК України, щодо неповідомлення заявника (скаржника) ОСОБА_4 про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, залишеної в силі постановою Верховною Суду від 14.04.2021 року; зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 50089623, виконати положення ст. 453 ЦПК України, а саме повідомити заявника (скаржника) ОСОБА_2 про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, залишеної в силі постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року; стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2560 грн. 00 коп.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 10.10.2022 року справу прийнято до свого провадження.

Учасники справи, будучи належним чином та завчасно повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, скаржник звернувся з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, інші особи про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В ч. 2 ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу"передбачено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Згідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 03.02.2016 року відкрите виконавчого провадження № 50089623 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого 22.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, про зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 386174 грн. 05 коп., перераховані ним 17.02.2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1 .

Постановою державного виконавця ВПВР Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області від 20.02.2019 року виконавче провадження № 50089623 з примусового виконання виконавчого листа № 641/2934/15-ц, виданого 22.01.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про зобов`язання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області повернути ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 386174 грн. 05 коп., перераховані ним 17.02.2015 року на депозитний рахунок Комінтернівського ВДВС Харківського міського управління юстиції за придбання квартири АДРЕСА_1 , - закінчено з підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", зважаючи на те, що 22.12.2018 року на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 51000,00 грн., зобов`язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність, 12.02.2019 року на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 102000,00 грн., а 20.02.2019 року до Слобідського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Харківській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

На погоджуючись з вищевказаною постановою скаржник ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни, боржник Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року в справі № 641/1933/19 скаргу ОСОБА_2 задоволено - визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Пікули Вікторії Юріївни від 20 лютого 2019 року за виконавчим провадженням №50089623 про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова; зобов`язано державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в провадженні якого перебуває або перебуватиме виконавче провадження за виконавчим листом № 641/2934/15-ц, виданим 22 січня 2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова, вжити всіх належних передбаченихст. 48 Закону України "Про виконавче провадження"та ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"примусових заходів задля виконання рішення у справі № 641/2934/15-ц; стягнуто з відділу примусового виконання рішень Управляння державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5120 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області задоволено - ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скасовано. Скаргу ОСОБА_2 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Пікула Вікторії Юріївни, боржник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області - залишено без задоволення.

Постановою Верховного суду від 14.04.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено - постанову Харківського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року скасовано і залишено в силі ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року.

Відтак з набранням чинності ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року після перегляду судом касаційної інстанції виконавче провадження №50089623 мало бути відновлене, а державним виконавцем розпочато примусове виконання виконавчого листа та вчинення передбаченихст. 48 Закону України "Про виконавче провадження"та ч. 1 ст.3, ч. 2 ст.4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"примусових заходів задля виконання рішення у справі № 641/2934/15-ц.

Згідно ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.19Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Обґрунтовуючи доводи скарги, ОСОБА_2 вказував на те, що вищевказані норми чинного законодавства органом виконавчої служби виконані не були, жодних повідомлень про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року він не отримував.

З метою перевірки доводів, якими обґрунтована скарга, та забезпечення повного і об`єктивного розгляду справи Комінтернівським районним судом м. Харкова направлявся запит до Відділу примусовоговиконання рішеньУправління ГТУЮв Харківськійобласті з проханням надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50089623.

Разом з тим, копії матеріалів виконавчого провадження на вимогу суду станом на час розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано. Представник Відділу примусового виконання рішень Управління ГТУЮ в Харківській області в жодне судове засідання по справі не з`явився, пояснень та заперечень на скаргу ОСОБА_2 , як і доказів на спростування доводів, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, не надав

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень скаржника про те, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області не повідомлено ОСОБА_2 як заявника та стягувача у виконавчому провадженні № 50089623 про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року в справі № 641/1933/19, залишеної в силі постановою Верховною Суду від 14.04.2021 року, та порушення норми ст. 453 ЦПК України, позаяк зворотнє суб`єктом оскарження під час судового розгляду справи не доведено.

За змістом ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

А тому суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У скарзі ОСОБА_2 ставить питання про стягнення з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області на його користь понесених витрат на правову допомогу в сумі 2560 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів скаржника ОСОБА_2 здійснював адвокат Поліщук О.Л., яким на підтвердження повноважень представника надано суду свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1413 від 13.11.2006 року, договір про надання правової допомоги № 01-28/01-22 від 28.01.2022 року, укладений між адвокатом Поліщуком О.Л. та Подвезьком Д.В.

Наявні у справі документи безперечно свідчать про те, що ОСОБА_5 надавав правову допомогу скаржнику ОСОБА_2 на підставі укладеного з ним Договору про надання правової допомоги № 01-28/01-22 від 28.01.2022 року.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом п. 1.1 Договору про надання правової допомоги № 01-28/01-22 від 28.01.2022 року адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу з підготування, складення та виготовлення в Комінтернівський районний суд м. Харкова Скарги Подвезько Д.В. на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіональні управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 50089623, щодо невиконання положень ст. 453 ЦПК України.

Пунктами 3.1-3.3 договору визначено, що розмір вартості послуг Виконавця за цим Договором розраховується, виходячи зі строків та результатів надання послуг з правової допомоги, ступеню правової визначеності та складності справи, обсягу роботи, необхідного для досягнення бажаного результату та необхідності виконання окремих доручень Клієнта. За домовленістю Сторін, вартість послуг Виконавця за цим Договором буде визначатися погодинно з розрахунку 1280 грн. 00 коп. за одну витрачену годину роботи адвоката та/або будь-кого з його помічників чи інших співробітників (стажерів, юристів). Загальна вартість послуг Адвоката (гонорар Адвоката) за цим Договором в розмірі, розрахованому відповідно до в п. 3.2. цього Договору, сплачується Клієнтом в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський та/або картковий рахунок Адвоката.

Згідно рахунку-калькуляції, який є додатком до Договору № 01-28/01-22 про надання правової допомоги від 28.01.2022 року, та підписаний сторонами договору, на ознайомлення з первісним матеріалом (документами), їх аналіз, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах та аналіз нормативного матеріалу, складання в Комінтернівський районний суд м. Харкова скарги на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 50089623, щодо невиконання положень ст. 453 ЦПК України, підготовку додатків та примірників скарги й доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі, витрачено 2 години, вартість однієї години витраченого часу 1280 грн., загальна вартість 2560 грн. 00 коп.

Як вбачається із акту прийому-передачі наданих послуг з правової допомоги від 28.01.2022 року, ОСОБА_2 , який діє на підставі повної цивільної дієздатності та надалі іменується Клієнтом (Замовником), з однієї сторони, та адвокат Поліщук Олег Леонтійович, який діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого Харківською обласної кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 13 листопада 2006 року за № 1413, та надалі іменується Виконавець, з іншої сторони, на виконання умов Договору № 01-28/01-22 про надання правової допомоги від 28 січня 2022 року, склали цей Акт про наступне: в період з 28.01.2022 року по 28.01.2022 року виконавець виконав наступні послуги: ознайомлення з первісним матеріалом (документами), їх аналіз, пошук і вивчення консультацій, судової практики в аналогічних справах та аналіз нормативного матеріалу; складання в Комінтернівський районний суд м. Харкова скарги на неправомірну бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 50089623, щодо невиконання положень ст. 453 ЦПК України, підготовка додатків та примірників Скарги й доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі, на що витрачено 2 годину, вартість однієї години витраченого часу 1280 грн. 00 коп., загальна вартість 2560 грн.

На підтвердження факту понесення позивачем витрат у вищевказаній сумі суду надано квитанцію АТ КБ "ПриватБанк" № Р24А1945219318С8058 від 28.01.2022 року про перерахування ОСОБА_2 одержувачу ОСОБА_5 коштів в сумі 2560 грн. 00 коп.

За змістом ч.ч. 3, 4, 5ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ч.6ст.136ЦПК Українивизначено,що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи викладене, наявність підстав для висновку, що витрати на правову допомогу фактично понесені скаржником у сумі 2560 грн. та пов`язані саме з даною справою, їх розмір є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а їх понесення позивачем підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи, беручи до уваги, що суб`єкт оскарження з клопотанням про зменшення витрат наоплату правничоїдопомоги адвоката до суду не звернувся, суд приходить до висновку про необхідність покладення на ВПВР УЗПВР у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат на правову допомогу, понесених скаржником, у повному обсязі в сумі 2560 грн. 00 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в рамках виконавчого провадження № 50089623 з недотримання положень ст. 453 ЦІІК України, щодо неповідомлення заявника (скаржника) ОСОБА_2 про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, залишеної в силі постановою Верховною Суду від 14.04.2021 року.

Зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 50089623, виконати положення ст. 453 ЦПК України, а саме: повідомити заявника (скаржника) ОСОБА_2 про виконання ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.07.2019 року, залишеної в силі постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ОСОБА_2 понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2560 грн. 00 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.02.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна