Ухвала

від 16.05.2019 по справі 641/2934/15-ц

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

---

УХВАЛА

16 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/2934/15-ц

Провадження № 22-ц/818/2846/19

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Коваленко І.П. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовано особа: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року, постановлену суддею Григор`євим Б.П., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року в задоволенні заяви Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

На ухвалу Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області подав апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Між тим, апелянтом не надано належних доказів на підтвердження свого тяжкого майнового стану, а тому підстав для застосування положень ч.1 ст.136 ЦПК України не вбачається.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI /з наступними змінами/ Про судовий збір .

Відповідно до пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору встановлюється за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1921грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34312206080012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам закону. До апеляційної скарги не додано копії апеляційної для учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.354 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду постановлена 26 березня 2019 року. Повну ухвалу складено 01 квітня 2019 року. Строк на оскарження ухвали суду спливає 17 квітня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 22 квітня 2019 року, тобто з пропуском 15-денного строку. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не заявлено.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року по цивільній справі за заявою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересовано особа: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню- залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення ухвали Міжрайонного ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській областімає право надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1921грн., клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 26 березня 2019 року, а також 3 примірники апеляційної скарги.

Роз`яснити Міжрайонному ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області , що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк або у випадку визнання вказаних у клопотанні підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко І.П.