Рішення

від 13.02.2023 по справі 148/1298/22

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 148/1298/22

Провадження № 2/148/61/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участю секретаря Носулько К.П.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мазур О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 07.10.2014 між орендодавцем Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області, в особі першого заступника начальника Королюка О.М., що діяв на підставі Положення про Головне управління Держземагентства у Вінницькій області від 13.09.2012 № 433, зі змінами, з одного боку та орендарем (позивачем) ОСОБА_2 укладено 2 договори Оренди землі:

- № 745 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 13,4080 га, кадастровий номер 0524383300:01:001:0656 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08);

- № 746 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,8101 га кадастровий номер 0524383300:01:001:0655 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08).

Відповідно до п. 8 вищевказаних Договорів, Договір укладено на 7 років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну договору 06.10.2021 рік.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» №1423-ІХ, від 28.04.2021, Перехідні положення Земельного кодексу України доповнено 24 пунктом, яким визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Тульчинська міська рада набула права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524383300:01:001:0656 та 0524383300:01:001:0655 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби.

В той же час, пунктом 37 Договорів оренди №745 та №746 визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Як то визначено умовами Договорів № 745 та 746 від 07.10.2014 року, попередньо, 08.07.2021 року на розгляд до Тульчинської міської ради позивачем ОСОБА_2 подано заяви за вх. № 02-16-М-1242 та № 02-16-М-1241 щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади.

Листами від 23.07.20221 за вих. № 02-16- М-242 та за вих. № 02-16- М-241 відповідачем надано відповідь, про те, що заяви Позивача будуть розглянуті на засіданні постійної комісії з земельних відносин.

Листом від 15.09.2021 за вих. № 02-16-М-1242 та вих. № 02-16-М-1241 Тульчинською міською радою позивача повідомлено про те, що заяви розглянуті на засіданні постійної комісією з земельних відносин та за результатами розгляду вищевказаного питання підготовлено проект рішення, який буде оприлюднене на офіційному сайті міської ради. Однак, на офіційному сайті ні проект рішення ні саме рішення не були оприлюднені.

З липня 2021 року так і не було прийнято та оприлюднене на офіційному сайті, як то повідомлялось у листі, жодного рішення, що стосується питання продовження орендних відносин, а ОСОБА_2 добросовісно продовжував користуватись орендними земельними ділянками.

04.11.2021 року, позивач повторно звернувся до Тульчинської міської ради із заявами про продовження договору оренди земельних ділянок та отримав відповідь, що заяви розглянуті 14.12.2021 року на засіданні постійної комісії Тульчинської міської ради з земельних відносин. Оскільки вищезазначені заяви подано 04.11.2021 року, ОСОБА_2 втратив переважне право на укладення договору оренди на новий строк, таким чином у разі закінчення строку на який їх було укладено договорів припиняється.

Відтак, відповідач практично ухилився від укладення додаткової угоди про поновлення (продовження дії) оренди землі у визначений законом термін, допустивши протиправну бездіяльність, а по його спливу лише констатував факт закінчення строку дії договору. Впродовж дії договору оренди та до кінця 2021 року ОСОБА_2 користувався земельною ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, належним чином виконував умови договору оренди.

У лютому 2022 року позивачем втретє подано ще одну заяву з проханням повторно розглянути його заяви за вх.№02-16-М-1242 та №02-16-М - 1241 подані до Тульчинської міської ради 08.07.2021 до заяв також додано проекти договорів оренди. Проте, станом на липень 2022 року відповіді на вищевказане клопотання на адресу позивача не надходило.

Просить визнати угоди укладеними про поновлення договорів оренди земельних ділянок від 07.10.2014 року, а саме: № 745 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 13,4080 га, кадастровий номер 0524383300:01:001 та № 746 про оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,8101 га кадастровий номер 0524383300:01:001:0655 з надання додаткових угод.

Представник позивача, адвокат Лепетуха Я.В. у судовому засіданні повністю підтримала заявлені позовні вимоги просила задовольнити у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_2 підтримав вимоги свого представника.

Представник відповідача за довіреністю Мазур О.А. у судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення позовних вимог позивача посилаючись на те, що за договорами оренди землі від 07 жовтня 2014 року, Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області передано позивачу ОСОБА_2 в оренду земельні ділянки площею 13,4080 га, та 5,8101 га, на території Копіївської сільської ради терміном на 7 (сім) років. Згідно чинного законодавства, майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються па засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та регулюються актами земельного законодавства України.

Частинами 1-5 статті 33 Закону України «Про оренду землі" передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Для застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити наступні юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Однак, ці умови позивачем (орендарем) ОСОБА_2 не виконані:

08.07.2021 року за три місяці до закінчення строку договору при зверненні до Тульчинської міської ради із заявою про продовження договорів оренди спірних земельних ділянок не додано проектів додаткових угод. Вони були додані до заяви від 08.02.2022 року № 02-16-М-199 за спливом трьох місяців, після закінчення строку договору.

Після закінчення строку дії договорів оренди від 07.10.2014, орендар не використовує спірні земельні ділянки площею 13,4080 га, та 5,8101 га, на території Копіївської сільської ради, оскільки Тульчинська міська рада рішенням 31 (позачергової) сесії 8 скликання від 10.05.2022 року №1666 «Про передачу в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності за межами населеного пункту с. Копіївка», передала в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Суворівське» спірні земельні ділянки, строком на 10 (десять) місяців в умовах воєнного стану.

Також, зазначила, що при визначенні належного відповідача у даній справі слід врахувати, що заміни сторони Головного управління Держземагенства у Вінницькій області на Тульчинську міську раду в існуючі договори оренди земельних ділянок у відповідності до вимог чинного законодавства шляхом укладення додаткових угод про заміну сторін не проведено та не зареєстровано.

Отже, за відсутності умов передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», при яких орендар має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк, в позові про визнання укладеною угоду про поновлення договору оренди Землі, просила відмовити в повному об`ємі заявлених вимог.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи суду не надав.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими обставинами вони підтверджуються (п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 між орендодавцем Головним управлінням Держземагентства у Вінницькій області, в особі першого заступника начальника Королюка О.М., що діяв на підставі Положення про Головне управління Держземагентства у Вінницькій області від 13.09.2012 № 433, та орендарем ОСОБА_2 укладено 2 договори Оренди землі:

- № 745 за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняла в строкове платне користування, оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 13,4080 га, кадастровий номер 0524383300:01:001:0656 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08); (а.с. 27-32)

- № 746 за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняла в строкове платне користування, оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 5,8101 га кадастровий номер 0524383300:01:001:0655 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08). (а.с. 21-26)

Договір укладено на 7 років до 06 жовтня 2021 року.

17 листопада 2014 року право оренди земельних ділянок площею 13,4080 га з кадастровим номером 0524383300:01:001:0656 та площею 5,8101 га з кадастровим номером 0524383300:01:001:0655 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права на строк до 06.10.2021 року. (а.с. 19-20)

Пунктом 8 укладених між сторонами договорів оренди землі передбачено, що після закінчення строку дії договорів, орендар має переважне право поновлення їх на новий строк. У цьому разі він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договорів, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити їх дію.

27.05.2021 набрав чинності Закон України від 28.04.2021 за №1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», згідно з яким землі державної власності за межами населених пунктів (крім земель, які потрібні державі для виконання її функцій) передані до комунальної власності сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 58 даного Закону розділ X «Перехідні положення» Земельного кодексу України був доповнений пунктом 24, за змістом якого з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Інші земельні ділянки та землі, не сформовані у земельні ділянки, переходять у комунальну власність з дня набрання чинності цим пунктом.

Перехід земельних ділянок із державної власності у комунальну власність згідно з вимогами цього пункту не є підставою для припинення права оренди та інших речових прав, похідних від права власності, на такі земельні ділянки. Внесення змін до договору оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту із зазначенням нового органу, що здійснює розпорядження такою земельною ділянкою, не вимагається і здійснюється лише за згодою сторін договору.

З дня набрання чинності цим пунктом до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Тульчинська міська рада набула права комунальної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 0524383300:01:001:0656 та 0524383300:01:001:0655 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби. (а.с. 17-18)

Таким чином, належним відповідачем у справі є Тульчинська міська рада Тульчинського району Вінницької області.

В той же час, пунктом 37 Договорів оренди № 745 та № 746 визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

08 липня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Тульчинської міської ради зі заявами про продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади терміном на 10 років. (а.с. 33-34)

Листами від 23.07.2021 року за вих. № 02-16-М-242 та за вих. № 02-16-М-241 за підписом міського голови Весняного В.М. було повідомлено, що заяви Позивача від 08.07.2021 року будуть розглянуті на засіданні постійної комісії з земельних відносин. (а.с. 35-36)

Згідно протоколу постійної комісії з земельних відносин Тульчинської міської ради № 24 від 14.09.2021 року, комісією з земельних відносин розглядались зави від 08 липня 2021 року ОСОБА_2 , щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади терміном на 10 років, в пунктах 216-217 комісія вирішила винести рішення про відмову в продовженні договорів оренди ОСОБА_3 (а.с. 53-54)

Листом від 15.09.2021 року за вих. № 02-16-М-1242 за підписом міського голови Весняного В.М. позивача було повідомлено про те, що заяви, щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади розглянуті 14.09.2021 року на засіданні постійної комісією з земельних відносин та за результатами розгляду вищевказаного питання підготовлено проект рішення, який буде оприлюднено на офіційному сайті міської ради. (а.с. 37)

01 листопада 2021 року позивач ОСОБА_2 повторно звернувся до Тульчинської міської ради зі заявами про продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади терміном на 15 років. (а.с. 38-39)

Листом від 15.12.2021 року за вих. № 02-16-М-2063 за підписом міського голови Весняного В.М. позивача було повідомлено про те що заяви від 04.11.2021 року щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади терміном на 15 років, розглянуті 14.12.2021 року на засіданні постійної комісії Тульчинської міської ради з земельних відносин. Оскільки вищезазначені заяви подано 04.11.2021 року, ОСОБА_2 втратив переважне право на укладення договору оренди на новий строк, таким чином у разі закінчення строку на який їх було укладено договорів припиняється. (а.с. 40)

За змістом частини першої статті 4, частини першої статті 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно зі статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати, зокрема, з договорів та інших правочинів, створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної (творчої) діяльності, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі, інших юридичних фактів (наприклад, створення речей), безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, настання або ненастання певної події. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Хоч стаття 11 ЦК України, прямо вказує лише на підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, однак зміст цього Кодексу свідчить про те, що за тих самих підстав цивільні права та обов`язки змінюються та припиняються.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України (далі - ЗК України), Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (статті 1, 2 Закону України «Про оренду землі»).

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124). Проте саме Законом України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, врегульовано відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами в зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано та деталізовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки його сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) має назву «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк» та передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. (частина перша цієї статті).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. (частина друга цієї статті).

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» було визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність.

Так, дійсний орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, має переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він (орендар) зобов`язаний до закінчення строку оренди землі (у строки, визначені частиною другою статті 33 вказаного Закону) повідомити про це орендаря та надіслати проект додаткової угоди. Мета такого повідомлення - запобігання укладення орендодавцем договору оренди з іншою особою у зв`язку з відсутністю в нього інформації про наявність наміру в дійсного орендаря продовжувати орендні правовідносини. При цьому таке завчасне повідомлення з надсиланням проекту додаткової угоди є передумовою для зміни сторонами умов договору оренди під час його поновлення (укладення на новий строк). Орендодавець, розглянувши у місячний термін таке повідомлення і проект додаткової угоди, за необхідності узгодивши з орендарем істотні умови, зобов`язаний або укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, або повідомити орендаря про наявність обґрунтованих заперечень щодо поновлення договору оренди землі шляхом надсилання листа-повідомлення про прийняте рішення (частини перша - п`ята статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

У разі, якщо орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі не надіслав орендареві такого листа-повідомлення про наявність заперечень щодо поновлення договору, про яке йшлося вище, а орендар продовжував користуватися земельною ділянкою після його закінчення, то такий договір вважатиметься поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, без можливості внесення змін до умов договору оренди (частина шоста статті 33 Закону України «Про оренду землі»).

При цьому додаткова угода про поновлення договору оренди землі має бути укладена в обов`язковому порядку, а за наявності відмови чи ухилення орендодавця від її укладення після дотримання усіх перелічених вище умов - орендар може оскаржити такі дії орендодавця в судовому порядку.

Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі»). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

З огляду на вищевикладене у судовому засіданні встановлено, що орендар ОСОБА_2 не дотримавшись вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», а саме: 08.07.2021 року до закінчення строку дії договорів на розгляд до Тульчинської міської ради подав заяви, щодо продовження договорів оренди земельних ділянок, загальною площею 13,4800 га та 5,8101 га з кадастровими номерами 0524383300:01:001:0656 та 0524383300:01:001:0655 за межами населеного пункту с. Копіївка на території Тульчинської міської територіальної громади, але до вказаних заяв не додав проекти додаткових угод, що не заперечувалося самим позивачем у судовому засіданні.

Також у судовому засіданні встановлено, що заяви ОСОБА_2 від 08.07.2021 року, щодо продовження договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, 14.09.2021 року розглянуті на засіданні постійної комісії з земельних відносин Тульчинської міської ради на якій був присутній позивач ОСОБА_2 під час розгляду його заяв від 08.07.2021 року, що також не заперечувалося позивачем у судовому засіданні.

Комісія з земельних відносин Тульчинської міської ради ухвалила відмовити ОСОБА_2 в продовженні договорів оренди земельних ділянок, що підтверджується протоколом № 24 від 14.09.2021 року (а.с. 53-54).

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 був присутній на засіданні постійної комісії з земельних відносин Тульчинської міської ради під час розгляду його заяв від 08.07.2021 року та йому відомо, що комісія відмовила йому в продовженні договорів оренди спірних земельних ділянок, останній повторно не дотримавшись вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», 04.11.2021 року, звернувся до Тульчинської міської ради із заявами про продовження договору оренди земельних ділянок не додавши проекти додаткових угод, що також не заперечувалося самим позивачем у судовому засіданні та отримав відповідь, що з даною заявою останній звернувся після закінчення строку дії договору, у зв`язку з чим втратив переважне право на укладення договору оренди на новий строк, оскільки договори припинено після закінчення строку на який їх було укладено, що також відповідає п. 34 договорів оренди від 07.10.2014 року.

Також у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що втретє у лютому 2022 року після спливу строку дії договорів оренди звернувся до Тульчинської міської ради із заявами про продовження договору оренди земельних ділянок додавши проекти додаткових угод до заяв, але доказів даного факту для дослідження у судовому засіданні не надав.

Таким чином, виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди.

Враховуючи те що орендарем двічі не було надано проекти додаткових угод до листа-повідомлення то у орендодавця не виникло обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі.

Посилання представника позивача на те, що позивач ОСОБА_2 продовжує користуватись виділеними спірними земельними ділянками після закінчення строку дії договорів оренди, оскільки сплачував орендну плату до кінця 2021 року, відповідно до довідки фінансового управління (а.с. 67), суд прийняти не може та відноситься до них критично, оскільки з вказаної довідки неможливо встановити за які саме земельні ділянки позивач сплачував орендну плату, оскільки у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що після закінчення строку дії спірних договорів, а саме з 06.10.2021 року спірними земельним ділянками не користується, а кошти сплачені 18.10.2021 року у сумі 3,500,00 грн. та 13.12.2021 року у сумі 1238,00 грн. за оренду земельних ділянок сплачував самостійно, оскільки в нього в оренді перебувають інші земельні ділянки, угоди по яким також укладено з Тульчинською міською радою. Крім цього у судовому засіданні позивач пояснив, що кошти сплачував на старі рахунки Копіївської сільської ради.

Також посилання представника позивача на те, що позивач ОСОБА_2 належно виконував свої обов`язки за договором оренди, суд прийняти також не може та відноситься до них критично, оскільки у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 порушував умови використання земельних ділянок, передбачені п.п.14,15,16 договорів оренди № 745 та № 746 від 07.10.2014 року. Оскільки орендарю ОСОБА_2 передавалися земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 13,4080 га, кадастровий номер 0524383300:01:001:0656 та площею 5,8101 га кадастровий номер 0524383300:01:001:0655 із земель запасу Копіївської сільської ради (за межами населеного пункту) Тульчинського району Вінницької області для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08), суд наголошує, що орендар мав використовувати земельні ділянки за цільовим призначенням, а саме: для сінокосіння і випасання худоби з дотриманням вимог чинного законодавства, як того вимагають умови використання земельної ділянки згідно договорів, а у судовому засіданні позивач ОСОБА_2 пояснив, що у 2021 році спірні земельні ділянки засіяв соняшником, чим порушив обов`язки орендаря передбачені в п. 30 договорів та п.п. 14,15,16 умови використання земельних ділянок зазначені в договорах.

Крім цього з пояснень ОСОБА_2 у судовому засіданні встановлено, що він вносив орендну плату за оренду земельних ділянок один раз в квартал, в підтвердження посилався на довідку фінансового управління, згідно якої датами внесення сплат за оренду земельних ділянок у 2021 році зазначено: 09.02.2021 року, 03.06.2021 року, 25.08.2021 року, 18.10.2021 року та 13.12.2021 року, що є порушенням п. 11 договорів оренди № 745 та № 746 від 07.10.2014 року, згідно яких орендна плата вноситься орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельних ділянок за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, що також вказує на неналежне виконання орендарем своїх обов`язків за договором оренди.

Викладене свідчить, що орендар добросовісно не виконував свої обов`язки за договором оренди землі, а відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі викликана тим, що орендар не надав проекти додаткових угод на розгляд орендодавцю в передбачені законом строки, а наявність заперечень відповідача в поновлені Договору, про які повідомлено позивача в межах місячного строку після закінчення строку дії Договору, виключає підстави для поновлення Договорів згідно з ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Також в проекті додаткової угоди доданої до позовної заяви, яку просить визнати укладеною позивач, останній самовільно змінив цільове призначення земельних ділянок, а саме: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код цільового призначення 01.01) рілля, без погодження з власником земельних ділянок, оскільки в договорах оренди № 745 та № 746 від 07.10.2014 року, цільове призначення земельних ділянок було зазначено для сінокосіння і випасання худоби (код цільового призначення - 01.08);

Суд враховує, що як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

За таких обставин та з підстав, передбачених вищезазначеними нормами матеріального та процесуального права, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі, слід відмовити, у зв`язку з не встановленням правових підстав для поновлення договорів оренди за статтею 33 Закону України «Про оренду землі».

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 141, 263, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворівське» про визнання укладеною угоду про поновлення договорів оренди землі відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 16 лютого 2023 року.

Суддя О.О.Дамчук