Рішення

від 16.02.2023 по справі 904/4249/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023м. ДніпроСправа № 904/4249/22Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" від 06.02.2023 про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу у справі

за позовом Акціонерного товариства «Укрпошта» м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43201грн.98коп., 3% річних в розмірі 600грн.09коп., інфляційних втрат в розмірі 4161грн.22коп.

Без представників учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство "Укрпошта" м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" м. Дніпро з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 43201грн.98коп., 3% річних в розмірі 600грн.09коп., інфляційних втрат в розмірі 4161грн.22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з повернення суми завдатку, сплаченого позивачем відповідно до договору суборенди нерухомого майна №301120-37/3.3Р34 від 30.11.2020.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укрпошта" м. Київ в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" м. Дніпро про стягнення заборгованості в розмірі 43201грн.98коп., 3% річних в розмірі 600грн.09коп., інфляційних втрат в розмірі 4161грн.22коп.

На адресу суду засобами електронного зв`язку 06.02.2023 надійшло підписане кваліфікованим електронним підписом представника відповідача клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" від 06.02.2023 про надання доказів професійної правничої допомоги та стягнення з позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 12000грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідач надав - договір №7/2022 від 02.12.2022 про надання правничої допомоги, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 06.02.2023, звіт про надану правничу допомогу від 06.02.2023 та рахунок №1 від 06.02.2023.

Представник відповідача вказує, що витрати на правничу допомогу в усній формі склали 3000грн. (3 години, вартість - 1000грн. за годину) та на правничу допомогу в письмовій формі - 9000грн. (6 години, вартість - 1500грн. за годину).

Представник відповідача зазначає, що відповідачу надано наступну правову допомогу:

1. Консультація з приводу розгляду справи №904/4249/22 (усна форма) - 1000грн.;

2. Ознайомлення з матеріалами справи №904/4249/22 (позовна заява з додатками) (усна форма) - 1000грн.;

3. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі №904/4249/22 (письмова форма) - 750грн.;

4. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву по справі №904/4249/22 (письмова форма) - 4500грн.;

5. Допомога у складенні нотаріально посвідчених показань свідка ОСОБА_1 для справи №904/4249/22 (усна форма) - 1000грн.;

6. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на відповідь на відзив по справі №904/4249/22 (письмова форма) - 2250грн.;

7. Підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про надання доказів правничої допомоги по справі №904/4249/22 (письмова форма) - 1500грн.

Також представник відповідача зазначає, що вказана сума є остаточною на момент винесення Господарським судом Дніпропетровської області рішення від 02.02.2023, проте може бути збільшена у випадку подачі позивачем апеляційної скарги та продовження судами розгляду цієї справи.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відзиві відповідач повідомив суд, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 15000грн.

Відповідач подав заяву з дотриманням строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" від 06.02.2023 про надання доказів професійної правничої допомоги та стягнення з позивача витрат на таку допомогу у справі №904/4249/22 прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Запропоновано позивачу подати відзив на відповідну заяву до 16.02.2023.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 07.02.2023 була доставлена до електронного кабінету Акціонерного товариства «Укрпошта» 07.02.2023 о 14:26.

Згідно з довідкою Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 07.02.2023 була доставлена 07.02.2023 до електронної скриньки Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» dp@ukrposhta.com.

Станом на 16.02.2023 на адресу суду не надходили документи від позивача.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" від 06.02.2023 про розподіл витрат відповідача на правничу допомогу у справі та дослідивши надані докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження витрат на правничу допомогу та компенсації витрат адвоката відповідачем були надані до суду копії - свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №5457 від 29.07.2022; ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1166890 від 02.12.2022; витягу з договору №7/2022 від 02.12.2022 про надання правничої допомоги; звіту про надану правничу допомогу від 06.02.2023; рахунку №1 від 06.02.2023; акту прийому-передачі наданої правничої допомоги від 06.02.2023.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» в даній справі здійснювалось адвокатом Котовичем Микитою Олександровичем на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АЕ №1166890 від 02.12.2022.

Між Фізичною особою-підприємцем Котович М.О. (далі - адвокат), що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ДП №5457 від 29.07.2022, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" (далі - клієнт) був укладений договір про надання правової допомоги №7/2022 від 02.12.2022 (далі - договір від 02.12.2022).

Відповідно до пунктів 1.1-1.3 договору від 02.12.2022 предметом договору є

- надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі складення заяв, скарг, заперечень, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

- представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

- представництво інтересів клієнта в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з пунктом 2 договору від 02.12.2022 надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, реєстрація суб`єктів господарської діяльності, розробка схем оптимізації податкових зобов`язань, проведення аудиту, розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності клієнтом, захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної фіскальної служби України, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

В підписаному адвокатом та клієнтом акті прийому-передачі наданої правничої допомоги від 06.02.2023 зазначено, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу допомогу в обсягах, визначених у звіті від 06.02.2023. Форма наданої правничої допомоги - усна та письмова. Претензії клієнта щодо якості, вартості та обсягу наданої правничої допомоги відсутні. Розмір винагороди (гонорару) адвоката за надану правничу допомогу становить 12000грн. Надана адвокатом правнича допомога підлягає оплаті клієнтом не пізніше 31.12.2023. Підписання клієнтом акту свідчить про отримання клієнтом від адвоката звіту від 06.02.2023, рахунку - фактури №1 від 06.02.2023.

У звіті про надану правничу допомогу від 06.02.2023 вказано про надання адвокатом Котовичем М.О. Товариству з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» правової допомоги

- консультація з приводу розгляду справи №904/4249/22 (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи №904/4249/22 (позовна заява з додатками) (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.;

- підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі №904/4249/22 (письмова форма) - тривалість 0,5год., вартість 750грн.;

- підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву по справі №904/4249/22 (письмова форма) - тривалість 3год., вартість 4500грн.;

- допомога у складенні нотаріально посвідчених показань свідка Маренич О.Є. для справи №904/4249/22 (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.;

- підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень на відповідь на відзив по справі №904/4249/22 (письмова форма) - тривалість 1,5год., вартість 2250грн.;

- підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про надання доказів правничої допомоги по справі №904/4249/22 (письмова форма) - тривалість 1год., вартість 1500грн.

Станом на 16.02.2023 позивач не надав до суду заперечень щодо поданого клопотання відповідача. Заява про зменшення розміру витрат до суду не надходила.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (частини перша, друга статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Згідно з частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача.

Суд звертається до правової позиції висловленої Великою Палатою Верховного Суду у справі №904/4507/18 від 12.05.2020, яка полягає в тому, що: «не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.»

Відповідно до частини 1 статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява №31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

У рішенні від 22 лютого 2005 року у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) ЄСПЛ також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6672,9євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

Також суд виходить з того, що ЄСПЛ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява №19336/04, § 268)) присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме - пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 вказано, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Надавши оцінку доказам щодо фактично понесених витрат відповідачем на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, враховуючи незначну кількість виготовлених під час розгляду справи представником відповідача документів та їх зміст, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов до висновку не присуджувати відповідачу всі його заявлені до стягнення витрати на професійну правову допомогу.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, до складу витрат на правничу допомогу увійшли послуги - консультація з приводу розгляду справи №904/4249/22 (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.; ознайомлення з матеріалами справи №904/4249/22 (позовна заява з додатками) (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.; підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по справі №904/4249/22 (письмова форма) - тривалість 0,5год., вартість 750грн.; допомога у складенні нотаріально посвідчених показань свідка ОСОБА_1 для справи №904/4249/22 (усна форма) - тривалість 1год., вартість 1000грн.

Слід зазначити, що консультація з приводу розгляду справи №904/4249/22 неможлива без ознайомлення з матеріалами справи №904/4249/22 (позовна заява з додатками). Тобто консультація охоплює ознайомлення з позовом.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 залишені без задоволення заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час винесення рішення у справі суд не використовував в якості належного та допустимого доказу заяву свідка ОСОБА_1 від 22.12.2022.

Суд зазначає, що не всі доводи відповідача, викладені ним у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив, були покладені судом в основу судового рішення в даній справі.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на відповідачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» від 06.02.2023 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у справі №904/4249/22 - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код: 21560045, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 22) в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код: 25771603, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" (ідентифікаційний код 23934490; місцезнаходження: 49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова