Постанова
від 01.08.2023 по справі 904/4249/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2023 року м. Дніпро Справа № 904/4249/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів Мороза В.Ф., Коваль Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 у справі № 904/4249/22

за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 43 201 грн 98 коп., 3% річних в розмірі 600 грн 09 коп., інфляційних втрат в розмірі 4 161 грн 22 коп

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 43 201 грн 98 коп., 3% річних в розмірі 600 грн. 09 коп., інфляційних втрат в розмірі 4 161 грн. 22 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 у справі №904/4249/22 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" про стягнення заборгованості в розмірі 43 201 грн 98 коп., 3% річних в розмірі 600 грн 09 коп., інфляційних втрат в розмірі 4 161 грн 22 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" від 06.02.2023 про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу у даній справі задоволено частково; стягнуто з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Не погодившись з даними рішеннями господарського суду, Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду від 02.02.2023 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; скасувати додаткове рішення господарського суду від 16.02.202 в частині стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2023 апеляційну скарги Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2023 та додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2023 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з клопотанням про надання доказів професійної правничої допомоги та стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позивач у наданих запереченнях просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про надання доказів професійної правничої допомоги та стягнення з Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши наявні матеріали справи, клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу та надані заперечення, апеляційний господарський суд враховує таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (п.49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №242/4741/16-ц).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України).

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пункт 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 ГПК України).

Водночас за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви»).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачені такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (пункти 33- 34; 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Згідно з положеннями частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підтвердження витрат на правничу допомогу та компенсації витрат адвоката відповідачем були надані копію договору №7/2022 про надання правничої допомоги від 02.12.2022; копію акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 31.05.2023; копію звіту про надану правничу допомогу від 31.05.2023; копію рахунку №2 від 31.05.2023.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02.12.2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «Торг Інвест» (клієнт) та фізичною особою підприємцем Котович Микитою Олександровичем (адвокат) укладено договір №7/2022 про надання правничої допомоги, за умовами п.1.2 якого предметом договору є представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно з п.2 договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, реєстрація суб`єктів господарської діяльності, розробка схем оптимізації податкових зобов`язань, проведення аудиту, розробка та правовий аналіз договорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності клієнтом, захист від протиправних дій посадових осіб органів державної влади, зокрема органів Державної фіскальної служби України, інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору.

Відповідно до п.3.1 договору, гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи, яких узгоджені сторонами та зазначені в додатку №2 до цього договору (п.3.2 договору).

Факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є додатком №1 до цього договору (п.3.6 договору).

Договір набуває чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2023 (п.4.1 договору).

31.05.2023 між сторонами підписано акт прийому-передачі наданої правничої допомоги, який свідчить про те, що адвокатом надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з представництвом законних інтересів клієнта в обсягах, визначених у звіті від 31.05.2023. Період, в якому була надана правнича допомога з 10.04.2023 по 31.05.2023. Претензії клієнта щодо якості, вартості та обсягу наданої правничої допомоги відсутні. Розмір винагороди (гонорару) адвоката за надану правничу допомогу склав: 5 000,00 грн. Зазначена сума не включає суму податків, які клієнт сплачує самостійно. Надана адвокатом правнича допомога підлягає оплаті клієнтом не пізніше 31.12.2023. Підписання клієнтом акту свідчить про отримання клієнтом від адвоката звіту від 31.05.2023, рахунку-фактури №2 від 31.05.2023.

Зі звіту про надані правничу допомогу від 31.05.2023 вбачається, що адвокатом надано клієнту наступу правову допомогу: ознайомлення з апеляційною скаргою по справі №904/4249/22 (усна форма, 0,5 год, вартість 500,00 грн), підготовка та подача до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу по справі №904/4249/22 (письмова форма, 2 години, 3 000,00 грн), підготовка та подача до Центрального апеляційного господарського суду заяви про надання доказів правничої допомоги по справі №904/4249/22 (письмова форма, 1 година, 1500,00 грн), всього 5 000,00 грн.

Позивачем не доведено належним чином неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, відтак підстав для реалізації судом права на зменшення розміру витрат на правову допомогу колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, суд апеляційної інстанції враховує обставини справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, подані відповідачем докази стосовно розміру понесених витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції та вважає, що клопотання відповідача про надання доказів професійної правничої допомоги та стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню в сумі 5 000,00 грн, оскільки цей розмір судових витрат відповідає як критерію реальності понесення адвокатських витрат, так і критерію розумної необхідності таких витрат.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг Інвест" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код: 21560045, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 22) в особі Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (ідентифікаційний код: 25771603, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торг Інвест (ідентифікаційний код 23934490; місцезнаходження: 49026, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 14) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 грн.

Видачу наказу відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Дата ухвалення рішення01.08.2023
Оприлюднено02.08.2023
Номер документу112544073
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4249/22

Судовий наказ від 14.08.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Постанова від 01.08.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 20.06.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Судовий наказ від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Постанова від 16.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 20.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 01.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 16.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

Рішення від 02.02.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Новікова Рита Георгіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні