Ухвала

від 10.02.2023 по справі 554/6690/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 554/6690/19

провадження № 61-12106ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову; за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, звернулися до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 починаючи з 27 грудня 2001 року по серпень 2018 року. Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 садовий будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 21947064. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі, зобов`язання вчинити дії, в частині розподілу судових витрат скасовано й ухвалено, в цій частині, нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Проведено поділ садового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя, згідно з варіантом № 2.1 (додаток № 3) висновку експерта судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 18 березня 2020 року № 133 ОСОБА_5 та додатку № 1 висновку експерта за результатами додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 23 травня 2022 року № 30 ОСОБА_5 .

Виділено ОСОБА_2 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: частину коридору № 1-1 площею 10, 2 кв. м, коридор 1-8 площею 10, 2 кв. м, кімнату № 1-9 площею 18, 6 кв. м, кімнату № 1-10 площею 20, 1 кв. м, вітальню № 1-11 площею 14, 2 кв. м, санвузол № 1-12 площею 4, 3 кв. м, як зазначено на схемі додатку № 3 висновку № 133 від 18 березня 2020 року жовтим кольором; альтанку літ. «Г», хвіртку № 3, 1/2 частину огорожі № 4, що становить 21/50 частин садового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено ОСОБА_1 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: новоутворену частину № 1-1а площею 4, 2 кв. м існуючого коридору № 1-1, хол № 1-2 площею 21, 6 кв. м, гараж № 1-3 площею 19, 7 кв. м, кухня № 1-4 площею 8, 4 кв. м, коридор № 1-5 площею 2, 0 кв. м., топочна № 1-6 площею 1, 9 кв. м, санвузол № 1-7 площею 2, 2 кв. м, як показано на схемі додатку № 3 висновку від 18 березня 2020 року № 133 зеленим кольором; баня літ. Б, літня кухня літ. Б-1, гараж літ. Б2, вбиральня літ. В, ворота № 1, ворота № 2, 1/2 частина огорожі № 4, колодязь № 7, що становить 29/50 садового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено вигреб № 5 і вигреб № 6 у спільне володіння співвласників.

Передбачено на земельній ділянці ОСОБА_2 земельний сервітут площею 30 кв. м для ОСОБА_1 , для періодичного обслуговування вигребів № 5 та № 6, позначений у додатку № 2 до висновку від 23 травня 2022 року № 30 червоною штриховкою по жовтій заливці.

Зобов`язано ОСОБА_2 провести за власний рахунок перебудови: закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-2 та № 1-1, облаштувати перегородку у приміщенні № 1-1, розділивши його на два коридори відповідно до схеми додатку № 3.

Зобов`язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок перебудови: облаштувати дверний проріз на місці віконного у новоутвореному приміщенні № 1-1а для входу в частину, що їй виділяється; облаштувати дверний проріз між коридором № 1-5 та холом № 1-2, як зображено на схемі додатку № 1 до висновку експерта від 23 травня 2022 року № 30.

Зобов`язано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обладнати виділені їм частини садового будинку самостійним електропостачанням.

Порядок користування горищем проводиться по лінії розподілу садового будинку без установлення перегородки.

Проведено поділ земельних ділянок площею 1 014 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, та площею 2 000 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, згідно з варіантом № 2.1. висновку експерта від 18 березня 2020 року № 133 (додаток № 7).

Виділено у власність та користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1 419 кв. м, у тому числі: на земельній ділянці площею 0, 1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, 882 кв. м, на земельній ділянці площею 0, 2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, 537 кв. м, як показано на схемі жовтим кольором.

Виділено у власність та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1 419 кв. м, у тому числі: на земельній ділянці площею 0, 1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, 882 кв. м, на земельній ділянці площею 0, 2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, 537 кв. м, як показано на схемі зеленим кольором.

У загальне користування співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виділено 176 кв. м, у тому числі: на земельній ділянці площею 0, 1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, 132 кв. м, на земельній ділянці площею 0, 2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, 44 кв. м, як показано на схемі червоним кольором.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 грудня 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення у задоволеній частині скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2022 року, поновлено строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу ОСОБА_6 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У грудні 2022 року заявник направила до суду повторно клопотання про зменшення розміру судового збору, надавши, при цьому, запитувані матеріали, а саме довідку про отримані доходи за 2021 рік на суму у розмірі 159 117 грн 20 коп.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2023 року, з урахуванням ухвали від 30 січня 2023 року, клопотання про зменшення розміру судового збору задоволено частково, продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 . Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 січня 2023 року заявник направила до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 127/5836/21, від 30 червня 2022 року у справі № 127/18349/20 тощо, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову; за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара