Ухвала

від 19.09.2023 по справі 554/6690/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 554/6690/19

провадження № 61-12106св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності за касаційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

- усунути йому перешкоди у користуванні дачним будинком та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у доступі до вказаного нерухомого майна, користуванні та розпорядженні ним;

- здійснити поділ в натурі спільного сумісного майна подружжя відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 18 березня 2020 року № 133;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію перевищення її частки у нерухомому майні у розмірі 124 990 грн;

- зобов`язати ОСОБА_2 виконати перебудови, а саме: закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-2 та № 1-1; закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-5 та № 1-1; улаштувати дверний проріз між приміщеннями № 1-2 та № 1-5; улаштувати дверний проріз на місці віконного у приміщенні № 1-6 для входу у частину, що виділяється їй; улаштувати зовнішній сходовий марш для її підйому на другий поверх; закласти дверний поріз між приміщеннями № 1-8 та № 1-11; обладнати виділені частини самостійним електропостачанням.

У вересні 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, також звернулися до суду з позовом, в якому просили:

- встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 27 грудня 2001 року по серпень 2018 року;

- визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21947064).

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від вимоги про стягнення з ОСОБА_2 на його користь грошової компенсації за перевищення його частки в нерухомому майні у розмірі 124 990 грн та закрито провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 починаючи з 27 грудня 2001 року по серпень 2018 року. Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 21947064). Вирішено питання розподілу судових витрат.

Судом апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали цього суду від 03 березня 2021 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову, задоволення позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , починаючи з 27 грудня 2001 року по серпень 2018 року; вирішення питання розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі та зобов`язання виконати перебудову задоволено частково. Проведено поділ садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя, згідно варіанту № 2.1 (додаток № 3) висновку експерта № 133 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 18 березня 2020 року судовим експертом Федоровим Д. Ф. Виділено ОСОБА_1 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: коридор 1-1 площею 10 кв. м, коридор 1-8 площею 10,2 кв. м, кімнату 1-9 площею 18,6 кв. м, кімнату 1-10 площею 20,1 кв. м, вітальню 1-11 площею 14,2 кв. м, санвузол 1-12 площею 4 кв. м, як показано на схемі жовтим кольором (додаток № 3); альтанку «Г», хвіртку № 3, частину огорожі № 4, вигреб № 5, вигреб № 6, що складає 21/50 частин садового будинку. Виділено ОСОБА_2 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: коридор 1-1 площею 4,2 кв. м, хол 1-2 площею 21,6 кв. м, кухню 1-4 площею 8,4 кв. м, коридор 1-5 площею 2,0 кв. м, топочну 1-6 площею 1 кв. м, санвузол 1-7 площею 2,2 кв. м, як показано на схемі зеленим кольором (додаток № 3); баню Б, літню кухню Б1, гараж Б2, вбиральню В, ворота № 1, ворота № 2, частину огорожі № 4, колодязь № 7, що складає 29/50 садового будинку. Зобов`язано ОСОБА_1 провести перебудови: закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-2 та № 1-1, улаштувати перегородку в приміщенні №1-1, розділивши його на два коридори відповідно до схеми додатку № 3. Зобов`язано ОСОБА_2 провести перебудови: улаштувати дверний проріз на місці віконного у приміщенні № 1-1 для входу в частину, що їй виділяється. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обладнати виділені їм частини садового будинку самостійним електропостачанням. Порядок користування горищем проведено по лінії розподілу садового будинку без установлення перегородки. Проведено поділ земельних ділянок площею 1014 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227 та площею 2000 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, відповідно до варіанту № 2.1. висновку експерта від 18 березня 2020 року № 133 (додаток № 7). Виділено у власність та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1419 кв. м, у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227 - 882 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226 - 537 кв. м, як показано на схемі жовтим кольором. Виділено у власність та користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1419 кв. м, у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227 - 882 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226 - 537 кв. м, як показано на схемі зеленим кольором. У загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено 176 кв. м, у тому числі: у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227 - 132 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226 - 44 кв. м, як показано на схемі червоним кольором. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію різниці у вартості виділених їм часток у розмірі 99 992 грн. У задоволенні позову третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 відмовлено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року в частині відмови в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 6 705 грн з кожного.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про поділ майна у натурі, зобов`язання вчинити дії та в частині розподілу судових витрат скасовано, направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині постанову Полтавського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року залишено без змін.

Останньою постановою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 30 вересня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, зобов`язання вчинити дії та в частині розподілу судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Проведено поділ садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який є спільною сумісною власністю подружжя, згідно варіанту № 2.1 (додаток № 3) висновку експерта № 133 судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 18 березня 2020 року судовим експертом Федоровим Д. Ф. та додатку №1 висновку експерта № 30 за результатами додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, складеного 23 травня 2022 року судовим експертом Федоровим Д. Ф. Виділено ОСОБА_1 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: частину коридору № 1-1 площею 10,2 кв. м, коридор 1-8 площею 10,2 кв. м, кімнату № 1-9 площею 18,6 кв. м, кімнату № 1-10 площею 20,1 кв. м, вітальню АДРЕСА_2 площею 14,2 кв. м, санвузол № 1-12 площею 4,3 кв. м, як показано на схемі додатку № 3 висновку № 133 від 18 березня 2020 року жовтим кольором; альтанку літ. «Г», хвіртку № 3, 1/2 частину огорожі № 4, що складають 21/50 частин садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_2 у власність та користування у садовому будинку літ. А-2: новоутворену частину № 1-1а площею 4,2 кв. м існуючого коридору № 1-1, хол № 1-2 площею 21,6 кв. м, гараж № 1-3 площею 19,7 кв. м, кухня № 1-4 площею 8,4 кв. м, коридор № 1-5 площею 2,0 кв. м, топочна № 1-6 площею 1,9 кв. м, санвузол № 1-7 площею 2,2 кв. м, як показано на схемі додатку № 3 висновку № 133 від 18 березня 2020 року зеленим кольором; баня літ. Б, літня кухня літ. Б-1, гараж літ. Б2, вбиральня літ. В, ворота № 1, ворота № 2, 1/2 частина огорожі № 4, колодязь № 7, що складають 29/50 частин садового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено вигреб № 5 і вигреб № 6 у спільне володіння співвласників. Встановлено на земельній ділянці ОСОБА_1 земельний сервітут площею 30 кв. м для ОСОБА_2 , для періодичного обслуговування вигребів № 5 та № 6, позначений у додатку № 2 до висновку № 30 від 23 травня 2022 року червоною штриховкою по жовтій заливці. Зобов`язано ОСОБА_1 провести за власний рахунок перебудови: закласти дверний проріз між приміщеннями № 1-2 та № 1-1, улаштувати перегородку в приміщенні № 1-1, розділивши його на два коридори відповідно до схеми додатку № 3. Зобов`язано ОСОБА_2 провести за власний рахунок перебудови: улаштувати дверний проріз на місці віконного у новоутвореному приміщенні № 1-1а для входу в частину, що їй виділяється; улаштувати дверний проріз між коридором № 1-5 та холом № 1-2, як зображено на схемі додатку № 1 до висновку експерта № 30 від 23 травня 2022 року. Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обладнати виділені їм частини садового будинку самостійним електропостачанням. Порядок користування горищем проводиться по лінії розподілу садового будинку без установлення перегородки. Проведено поділ земельних ділянок площею 1 014 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, та площею 2 000 кв. м, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, згідно варіанту № 2.1. висновку експерта № 133 від 18 березня 2020 (додаток №7). Виділено у власність та користування ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1419 кв. м, у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, - 882 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, - 537 кв. м, як показано на схемі жовтим кольором. Виділено у власність та користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1419 кв. м, у тому числі у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, - 882 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, - 537 кв. м, як показано на схемі зеленим кольором. У загальне користування співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділено 176 кв. м, у тому числі: у земельній ділянці площею 0,1014 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0227, - 132 кв. м, у земельній ділянці площею 0,2000 га, кадастровий номер 5324087700:00:040:0226, - 44 кв. м, як показано на схемі червоним кольором. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 10 057,50 грн із кожної.

02 грудня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, зобов`язання вчинити дії та в частині розподілу судових витрат, і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 .

Касаційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подані на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389, пункту 5 частини першої статті 411 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та обґрунтовані тим, що суд апеляційної інстанції не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21), постановах Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 127/5836/21 (провадження № 61-4982св22), від 30 червня 2022 року у справі № 127/18349/20 (провадження № 61-1795св22), від 22 липня 2022 року у справі № 189/630/16-ц (провадження № 61-15921св21), а також - розглянув справу за їх відсутності, належним чином не повідомивши про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року, витребувано цивільну справу № 554/6690/19 з Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 10 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2022 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні садовим будинком із земельною ділянкою, поділ майна в натурі та зобов`язання відповідача виконати перебудову та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання нерухомого майна об`єктом спільної сумісної власності призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара