Ухвала

від 21.08.2010 по справі 2а-4453/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-4453/10/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" серпня 2010 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді Падій В.В.,

при секретарі Кондратенко О.В,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у сп раві за його позовом до Голов ного управління юстиції у Че рнігівській області про виз нання бездіяльності протипр авною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суд у з клопотанням про забезпеч ення адміністративного позо ву до Головного управління ю стиції в Чернігівській облас ті про визнання протиправною бездіяльності Підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській обл асті шляхом заборони Підрозд ілу примусового виконання рі шень відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції в Чернігівські й області (14000, м. Чернігів, просп ект Миру, 43, код 34924518) передавати в иконавчий документ (наказ Го сподарського суду Чернігівс ької області по справі №8/142 за п озовом ПАТ „Райффайзен Бан к Аваль” до ЗАТ „Промінь”) л іквідаційній комісії Закрит ого акціонерного товариства „Промінь” або арбітражному керуючому та заборони Підроз ділу примусового виконання р ішень відділу державної вико навчої служби Головного упра вління юстиції в Чернігівськ ій області (14000, м. Чернігів, прос пект Миру, 43, код 34924518) вчиняти дії по закінченню виконавчого п ровадження, завершенню викон авчого провадження та поверн енню виконавчого документа, в порядку, визначеному ст.ст. 3 7, 38, 40, 40-1 Закону України «Про вико навче провадження» по стягне нню з Закритого акціонерного товариства «Промінь» (14000, м. Че рнігів, вул. Святомиколаївсь ка, 19, код 03058589) за виконавчим доку ментом - наказом Господарсь кого суду Чернігівської обла сті по справі № 8/142.

Клопотання позивача обґру нтовано тим, що невжиття цих з аходів може призвести до зав ершення виконавчого провадж ення, що унеможливить викона ння рішення суду по справі, а т акож унеможливить набуття п озивачем права власності на вказане майно, що заподіє шко ди його правам, свободам і ін тересам. Також вважає, що у дія х Підрозділу примусового вик онання рішень відділу держав ної виконавчої служби очевид ними є ознаки протиправності .

Позивач в судовому засідан ні клопотання про забезпече ння позову підтримав та прос ив його задовольнити з підст ав викладених у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС Укр аїни суд за клопотанням пози вача або з власної ініціатив и може постановити ухвалу пр о вжиття заходів забезпеченн я адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпек а заподіяння шкоди правам, св ободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмін істративній справі, або захи ст цих прав, свобод та інтерес ів стане неможливим без вжит тя таких заходів, або для їх ві дновлення необхідно буде док ласти значних зусиль та витр ат, а також якщо очевидними є о знаки протиправності рішенн я, дії чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень.

Забезпечення позову - це с укупність процесуальних дій , які гарантують виконання с удового рішення в разі задов олення позовних вимог.

Забезпечення позову допус кається, якщо не вжиття цих за ходів може ускладнити або пр ивести до неможливості викон ання рішення суду.

Розглянувши подане позива чем клопотання про вжиття за ходів забезпечення адмініст ративного позову, суд дійшов висновку, що між сторонами ді йсно виник спір та існує реал ьна загроза невиконання чи у труднення виконання можливо го рішення суду про задоволе ння позову.

Судом встановлено, що існує очевидна небезпека заподіян ня шкоди правам, свободам та і нтересам позивача до ухвален ня рішення в адміністративні й справі, та захист цих прав, с вобод та інтересів є не можли вим без вжиття таких заходів .

Зважаючи на фактичні обста вини справи, виходячи із пов' язаності заходів до забезпеч ення позову з його предметом , співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпе чення позову позовним вимога м, суд дійшов висновку, що клоп отання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміні стративного позову, підлягає задоволенню, оскільки є обґр унтованим.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Ко дексу адміністративного суд очинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про з абезпечення позову - задовол ьнити повністю.

Заборонити Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції в Чернігівській облас ті (14000, м. Чернігів, проспект Мир у, 43, код 34924518) передавати виконав чий документ (наказ Господар ського суду Чернігівської об ласті по справі №8/142 за позовом ПАТ „Райффайзен Банк Ава ль” до ЗАТ „Промінь”) ліквіда ційній комісії Закритого акц іонерного товариства „Промі нь” або арбітражному керуючо му.

Заборонити Підрозділу при мусового виконання рішень ві дділу державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції в Чернігівській облас ті (14000, м. Чернігів, проспект Мир у, 43, код 34924518) вчиняти дії по закі нченню виконавчого провадже ння, завершенню виконавчого провадження та поверненню ви конавчого документа, в поряд ку, визначеному ст.ст. 37, 38, 40, 40-1 Зак ону України «Про виконавче п ровадження» по стягненню з З акритого акціонерного товар иства «Промінь» (14000, м. Чернігі в, вул. Святомиколаївська, 19, ко д 03058589) за виконавчим документо м - наказом Господарського суду Чернігівської області п о справі № 8/142.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Суддя: Падій В.В.