Ухвала

від 24.05.2011 по справі 2а-4453/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4453/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду в складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Дурицької О.М., Федорової Г .Г.,

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йні скарги відповідача Голов ного управління юстиції у Че рнігівській області та треті х осіб Закритого акціонерног о товариства «Промінь»і Публ ічного акціонерного товарис тва «Райффайзен банк Аваль»в особі Чернігівської обласно ї дирекції ПАБ «Райффайзен б анк Аваль»на Ухвалу Чернігів ського окружного адміністра тивного суду від 08.09.2010 року у сп раві за адміністративним поз овом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Чернігі вській області, треті особи З акрите акціонерне товариств о «Промінь»і Публічне акціон ерне товариство «Райффайзен банк Аваль»в особі Чернігів ської обласної дирекції ПАБ «Райффайзен банк Аваль»про в изнання бездіяльність проти правною, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2010 року позива ч ОСОБА_1 звернувся до Чер нігівського окружного адмін істративного суду з адмініст ративним позовом до Головног о управління юстиції у Черні гівській області, треті особ и Закрите акціонерне товарис тво «Промінь»і Публічне акці онерне товариство «Райффайз ен банк Аваль»в особі Черніг івської обласної дирекції ПА Б «Райффайзен банк Аваль», в я кому просив суд визнати безд іяльності відповідача щодо н евидачі Акта про реалізацію предмета іпотеки протиправн ою та зобов'язати відповіда ча видати Акт про реалізацію предмета іпотеки з зазначен ням ОСОБА_1 переможцем при людних торгів.

08.09.2010 року в судовому засідан ні позивач заявив клопотання про зупинення провадження д о набрання законної сили ріш ення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі 2-3756/10 за позовом ЗАТ «Промінь»до ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «Ра йффайзен банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дире кції ПАБ «Райффайзен банк Ав аль»та Головного управлінн я юстиції у Чернігівській об ласті про визнання недійсним и результатів прилюдних торг ів проведених 22.03.2010 року з реалі зації будівлі та земельної д ілянки по АДРЕСА_1.

Ухвалою Чернігівського ок ружного адміністративного с уду від 08.09.2010 року провадження у зазначеній справі зупинено до до набрання законної сили рішення Деснянського районн ого суду м. Чернігова у справі 2-3756/10 за позовом ЗАТ «Промінь»д о ОСОБА_2, ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в ос обі Чернігівської обласної д ирекції ПАБ «Райффайзен банк Аваль»та Головного управлі ння юстиції у Чернігівській області про визнання недійсн ими результатів прилюдних то ргів проведених 22.03.2010 року з реа лізації будівлі та земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка по в'язана з вирішенням даної справи.

Не погоджуючись з вищезазн аченою Ухвалою, відповідач т а треті особи подали апеляці йні скарги, в якій просять ска сувати Ухвалу суду першої ін станції та поновити провадже ння у справі. Свої вимоги апел янт аргументує тим, що оскарж увана Ухвала постановлена су дом з порушенням норм процес уального прав.

До суду апеляційної інстан ції сторони не з'явилися, нале жним чином повідомлені про д ату, час і місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС Укр аїни неприбуття в судове зас ідання сторін або інших осіб , які беруть участь у справі, н алежним чином повідомлених п ро дату, час і місце апеляційн ого розгляду, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС Укр аїни у разі неявки у судове за сідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відпо відно до положень цього Коде ксу розгляд справи здійснюєт ься за відсутності осіб, які б еруть участь у справі (у тому ч ислі при розгляді справи в по рядку письмового провадженн я), фіксування судового засід ання за допомогою звукозапис увального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.п. 2 п. 1 статті 197 КАС Ук раїни суд апеляційної інстан ції може розглянути справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами, якщо справу може бут и вирішено на основі наявних у ній доказів у разі неприбут тя жодної з осіб, які беруть уч асть у справі, у судове засіда ння, хоча вони були належним ч ином повідомлені про дату, ча с і місце судового розглядую .

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши доводи апел яційної скарги наявними у сп раві доказами, колегія судді в приходить до наступного.

Зупиняючи провадження по с праві за адміністративним по зовом позовом ОСОБА_1 до Г оловного управління юстиції у Чернігівській області, тре ті особи Закрите акціонерне товариство «Промінь»і Публі чне акціонерне товариство «Р айффайзен банк Аваль»в особі Чернігівської обласної дире кції ПАБ «Райффайзен банк Ав аль»про визнання бездіяльні сть протиправною, Чернігівсь кий окружний адміністративн ий суду виходив з того, що суд повинен перевірити правомір ність дій державного виконав ця підрозділу примусового ви конання рішення Головного уп равління юстиції у Чернігівс ькій області, який на підстав і Ухвали Деснянського районн ого суду м. Чернігова про забе зпечення позову по справі № 2-3 756/10 зупинив виконавче провадж ення у зв'язку з чим наступн ий учасник торгів ОСОБА_1 не був оголошений переможцем торгів.

З таким висновком суду не можна не погодитись виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалі в справи, а саме з позовної зая ви по справі № 2-3756/10 позивачем за явлено позовні вимоги щодо в изнання недійсним прилюдних торгів, проведених працівни ком ПП «Нива-В.Ш.»22.03.2010 року з реа лізації нежитлової будівлі, загальною площею 2058 кв.м. та зем ельної ділянки загальною пло щею 0,1925 га, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_1 і належить ЗАТ «Промінь»та складеного за результатами проведених т оргів протоколу №259162/1 від 22.03.2010 ро ку з реалізації арештованого нерухомого майна - будівлі та земельної ділянки по АДР ЕСА_1.

Позивачем по справі № 2-а-4453/10/257 0 заявлено позовні вимоги щод о визнання бездіяльності Під розділу примусового виконан ня рішень державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції в Чернігівській о бласті щодо невидачі Акта пр о реалізацію предмета іпотек и протиправною та зобов'яза ння відповідача видати Акт п ро реалізацію предмета іпоте ки з зазначенням ОСОБА_1 п ереможцем прилюдних торгів.

Таким чином, заявлені позив ачем вимоги прямо пов'язані з фактом проведення 22.03.2010 року прилюдних торгів та складени м за їх результатами протоко лом № 259162/1, позов по справі № 2-3756/10 є первинним по відношенню до п озову по справі № 2-а-4453/10/2570.

Відповідно до ст. 156 КАС Украї ни суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду цієї справи до виріш ення іншої справи, що розгляд ається в порядку конституцій ного, адміністративного, цив ільного, господарського чи к римінального судочинства, - д о набрання законної сили суд овим рішенням в іншій справі .

Посилання апелянта на те, що після постановлення Деснянс ьким районним судом м. Черніг ова рішення по справі № 2-3756/10, ви конавче провадження буде пон овлено і державним виконавце м будуть вжиті передбачені з аконом заходи по виконанню р ішення суду, у зв'язку з чим н е буде підстав для захисту пр ав, свобод та інтересів позив ача, колегія суддів вважає та кими, що не спростовують обґр унтованість та правомірніст ь постановлення Чернігівськ им окружним адміністративни м судом оскаржуваної Ухвали.

Згідно ст.ст.199 ч.1 п.1, 200 КАС Укра їни за наслідками розгляду а пеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд ап еляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задов олення, а ухвалу суду - без змі н, якщо визнає, що суд першої і нстанції правильно встанови в обставини справи та ухвали в судове рішення з додержанн ям норм матеріального і проц есуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 41, 195, 196, 197, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, колегія судді в, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги від повідача Головного управлін ня юстиції у Чернігівській о бласті та третіх осіб Закрит ого акціонерного товариства «Промінь»і Публічного акціо нерного товариства «Райффай зен банк Аваль»в особі Черні гівської обласної дирекції П АБ «Райффайзен банк Аваль»на Ухвалу Чернігівського окруж ного адміністративного суду від 08.09.2010 року - залишити бе з задоволення.

Ухвалу Чернігівського окр ужного адміністративного су ду від 08.09.2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом двадцяти днів з дня складенн я Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Ал іменко

Судді О.М. Дурицька

Г.Г. Федорова