Ухвала

від 07.02.2023 по справі 361/979/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/979/22

Провадження № 2/361/1004/23

07.02.2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2022 року.

04 серпня 2022 року відповідачем був поданий відзив на позовну заяву.

Також, 04 серпня 2022 року до суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 754/18485/21 провадження в якій відкрито 24.01.2022 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У даній справі, у первісній редакції позову, ОСОБА_2 просив визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 49,70 кв.м., житлова площа 30,00 кв.м.).

Також, ОСОБА_2 , у межах даної судової справи, скористався своїм правом та подав уточнений позов ,у якому просив визнати за ним та ОСОБА_1 право власності на частку квартири, земельної ділянки, житлового будинку та автомобіля КІА Sportage 2015.

Представник відповідача посилався на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції у якій розяснено, що визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Представник відповідача зазначив, що враховуючи те, що сторонами обох справ є ті самі учасники, а предмети розгляду у справах є пов`язаними, правовідносини випливають з одних і тих же правових підстав стосовно поділу майна подружжя, у межах розгляду цих справ підлягають встановленню одні і ті обставини, дослідженню одні і ті ж докази, а ОСОБА_3 наділена правом на подання зустрічного позову у рамках цивільної справи № 754/18485/21, що забезпечить реалізацію заявлення ОСОБА_3 відповідних зустрічних позовних вимог, дослідження судом усіх наявних обставин та доказів у справі, реалізацію кожного права на справедливий судовий розгляд та дотримання процесуальних строків розгляду справ.

02 лютого 2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання представника відповідача адвоката Пилипця Антона Юрійовича від 26.01.2023 року про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференцїї за допомогою додатку EASYCON.

Клопотання представника відповідача адвоката Пилипця Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено. Постановлено провести призначене судове засідання на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, в режимі відеоконференції.

07 лютого 2023 року представник відповідача на призначений час не підєднався до відеоконференції.

Відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд, враховуючи вищенаведені процесуальні норми дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності представник відповідача.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, просила в його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши клопотання та викладені в ньому доводи, дослідивши додані до нього письмові докази, вислухавши думку представника відповідача, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за №361/979/22 за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2022 року.

Позивач просила суд із врахуванням уточнень:

-визнати квартиру АДРЕСА_2 ,

загальною площею 53,9 кв.м.; земельну ділянку -кадастровий номер3221286801:01:066:0016, за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 148,4 кв.м. незавершеного будівництвом, побудованого на цій земельній ділянці; автомобіль DAEWO Lanos, р. номер НОМЕР_1 ; автомобіль КІА Sportage, р. номер НОМЕР_2 ; автомобіль MITSUBISHI Pajero, р. номер НОМЕР_3 - спільною сумісною власністю подружжя.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати право особистої власності на:

-2/3 частини житлового будинку загальною площею 148,4 кв.м. та земельної ділянки - кадастровий номер 3221286801:01:066:0016, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

- 1/3 частину житлового будинку загальною площею 148,4 кв.м. та земельної ділянки - кадастровий номер 3221286801:01:066:0016, за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

-квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 53,9 кв.м. за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

-автомобіль КІА Sportage, р. номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Стягнути з відповідача на мою користь компенсацію в розмірі частки відчужених ним автомобілів DAЕWO Lanоs, р. номер НОМЕР_1 та MITSUBISHI Pajero, р. номер НОМЕР_3 в сумі 281589, 00 грн.

Представник відповідача подав до суду ухвалу судді Деснянського районного суду м.Києва від 24 січня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. Підготовче судове засіданні призначено на 24 лютого 2022 року на 14 год. 00 хв.

Із змісту поданої позовної заяви до Деснянського районного суду м.Києва вбачається, що позивач просить суд:

- визнати за ним ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 49,70 кв.м., житлова площа 30,00 кв.м.) в порядку поділу майна подружжя.

- визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 (загальна площа 49,70 кв.м., житлова площа 30,00 кв.м.) в порядку поділу майна подружжя.

Відповідно п.6ч.1ст.251ЦПК Українисуд зобов`язанийзупинити провадженняу справіу разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст.251ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 754/18485/21.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 361/979/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ до набрання законної сили судового рішення Деснянського районного суду м.Києва у справі за № 754/18485/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст. ст.353-355ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.