Рішення

від 22.07.2010 по справі 2-296-10

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Спр ава № 2-296-10

РІШЕННЯ

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Піщанський рай онний суд

Внницької обл асті

в складі : головуючого судд і Боднар а В.В.

при секретарі Курасевич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з а заявою ОСОБА_1 , заінтере сована особа ОСОБА_2 , про з міну черговості одержання пр ава на спадщину , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою ОСОБА_1 просила змінити черговість одержання права на спадкува ння та надати їй право на спад кування разом із спадкоємцем першої черги за законом , якою є ОСОБА_2 , на спадкове майн о , яке залишилось після смерт і ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавц я ОСОБА_3 .

При цьому посилалась на т е , що рішенням Піщанського ра йсуду від 29.03.2010 року встановлен о , що вона з жовтня 1992 року прож ивала однією сім*єю з покійни м до дня його смерті і цим же р ішенням її визнано спадкоємц ем четвертої черги за законо м на спадкування майна , яке за лишилось після смерті чолові ка .

Вважала , що має право на с падкування разом із спадкоєм цем тієї черги , яка має право на спадкування , оскільки про тягом тривалого часу опікува лась покійним , надавала йому матеріальну та іншу допомог у , так як він тяжко хворів , зна ходився на обліку в Піщанськ ій ЦРЛ як онкохворий 3 ступеню , п*ять разів отримував хіміот ерапію , потребував оператив ного лікування , але від нього відмовився , отримував з 14.08.1996 р оку по 17.04.1997 року пенсію , як інва лід 2 групи . Згідно довідки Пі щанської ЦРЛ на протязі всьо го часу хвороби потребував с торонньої допомоги , у зв*язку з безпорадним станом .

Дочка покійного ОСОБА _2 ні матеріальної , ні іншої допомоги йому не надавала , а в останні місяці його життя ві двідувала в лікарні .

В судовому засіданні О СОБА_1 свої вимоги підтрима ла .

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви не визн ала , посилаючись на те , що бат ько захворів в 1996 році . По 2002 рік працював в СВКП « Піщанський « і в цьому році вона заставил а його звільнитись з роботи .

Позивачка забрала його п роживати в свій будинок , але н е зареєструвала місце прожив ання з метою отримання субси дії , а батько був зареєстрова ний в її будинку . Крім того по силалась на те , що позивачка с творила такі умови , щоб вона н е могла відвідувати батька у неї дома . Не дивлячись на це , з батьком спілкувалась , відві дувала його в лікарні . Тако ж ОСОБА_2 піддала сумніву правдивість довідки з лікарн і про те , що батько потребував стороннього догляду протяго м останніх 6 місяців до смерті , коли перебував в лікарні .

Аналізуючи встановлене , суд вважає позов не підлягаю чим задоволенню , виходячи з н аступного .

Дійсно , у відповідності до ст.1259 ч. 2 ЦК України фізична о соба , яка є спадкоємцем за зак оном наступних черг , може за р ішенням суду одержати право на спадкуванням разом із спа дкоємцями тієї черги , яка ма є право на спадкування , за умо ви , що вона протягом тривалог о часу опікувалася , матеріал ьно забезпечувала , надавала іншу допомогу спадкодавцеві , який через похилий вік , тяжк у хворобу або каліцтво був у б езпорадному стані .

При цьому законодавець з вертає увагу на те , що суд мож е прийняти таке рішення при д оведеності знаходження спад кодавця у безпорадному стані на утриманні заявника .

Згідно наявної в матеріа лах справи довідки Піщансько ї ЦРЛ , яка вносить зміни в поп ередню довідку , яка знаходит ься на а.с.7 справи , і вважаєтьс я дійсною під редакцією « за 13 років і 7 місяців , які він ( пок ійний ) прожив після встановл ення діагнозу стороннього до гляду не потребував .

Наведене свідчить про те , що покійний не перебував у б езпорадному стані .

Довідка СВКП « Піщанськи й « свідчить про те , що покійн ий працював до 19.08.1996 року і післ я оформлення на пенсію по інв алідності продовжував працю вати водієм до 25.09.2002 року - час у звільнення за власним бажа нням .

Враховуючи те , що покійн ий отримував пенсію , суд прих одить до висновку , що він не п еребував на утриманні заявни ці .

Згідно адресної довідки покійний дійсно не був зареє стрований по місцю проживанн я заявниці , а був зареєстрова ний по місцю проживання своє ї дочки .

З показів свідків ОСОБ А_4 - працівниці Піщансько ї ЦРЛ встановлено , що ОСОБА _2 постійно провідувала пок ійного в лікарні , приносила п родукти харчування , придбав ала для нього ліки .

Наведене підтвердила і с відок ОСОБА_5

На підставі наведеного , ст.1259 ЦК України , керуючись ст. ст. 15 , 57 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , с уд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОС ОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про зміну чергово сті одержання права на спадк ування відмовити за безпідст авністю .

Рішення може бути оскарж ено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протя гом 10 днів після проголошення .

Апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження .

СУДДЯ :