Рішення

від 22.06.2010 по справі 2-296-10

БЕРДЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-296/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонн ий суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П .,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача О СОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду в м. Бердянську цивільну с праву за позовом ОСОБА_1 д о ОСОБА_3 про визнання дог овору купівлі-продажу дійсн им, про визнання права власно сті на будинок,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 п ро визнання договору купівлі -продажу будинку по АДРЕСА_ 1 дійсним, посилаючись на те , що 25.06.1985 року між ним та відпов ідачем був укладений усний д оговір про купівлю- продаж бу динку, відповідно до якого ОСОБА_3 продав йому за 4500 крб. будинок, а він сплатив йому вк азану суму, що підтверджуєть ся розпискою. Зазначений дог овір не був укладений у нота ріуса, оскільки у відповідач а не було на будинок правовст ановлюючих документів. ОСО БА_3 завірив його, що після пр иведення документів в поряд ок, вони укладуть договір у но таріуса. Але до цього часу ОСОБА_3 своєї обіцянки не ви конав. Він же фактично викона в всі умови договору, а саме сп латив гроші, вселився у будин ок і проживає в ньому до цьог о часу. Просить визнати догов ір купівлі- продажу дійсним, в изнати за ним право власност і на цей будинок.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов ні вимоги підтримали, просят ь їх задовольнити.

Відповідач позов визнав. Су ду пояснив, що він купив у 1969 ро ці за домашньою угодою будин ок по АДРЕСА_1 Будинок буд увався самовільно, тому ніяк их документів на нього не бул о. Згодом, у 1985 році він продав ц ей будинок ОСОБА_1 Оскільк и документів на будинок не бу ло, тому договір у нотаріуса н е укладали. Будинок продав за 4500 крб., про що написав розписк у 25.06.21985р.

Вислухавши пояснення стор ін, показання свідків, вивчив ши матеріали справи, суд вста новив наступне.

25.06.1985 року між ОСОБА_1 і О СОБА_3 був укладений усний д оговір купівлі- продажу буди нку АДРЕСА_1, відповідно д о якого останній отримав від покупця 4500 крб.

Відповідно до ст. 227 ЦК Україн и ( 1963р.), який діяв на час виникне ння спірних правовідносин, в изначено, що договір купівлі -продажу жилого будинку пови нен бути нотаріально посвідч ений, якщо хоча б однією із сто рін є громадянин. Договір ку півлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у викон авчому комітеті місцевої Рад и народних депутатів

Однак зазначений договір н отаріально не посвідчувався , оскільки продавець не мав на нього правовстановлюючих до кументів. Фактично вказаний будинок є самочинним будівни цтвом.

З довідки КПТІ Бердянської міської ради №1252 від 07.10.2009р. вбач ається, що правова реєстраці я на житловий будинок по вул. Правди,5 ( схил гори) в м. Бердян ську відсутня. Заява на реєст рацію права власності на цей будинку надходила до КПТІ ві д гр. ОСОБА_4 на підставі р ішення Бердянського міськр айонного суду від 29.11.2007р., але у реєстрації їй було відмовлен о, оскільки за вказаною адрес ою зареєстровано багатопове рховий будинок, який належит ь територіальній громаді ( а.с . 25).

Статтею 107 того ж Кодексу вст ановлено, що громадянин, який збудував або будує жилий буд инок, здійснив або здійснює його перебудову чи прибуд ову без встановленого дозво лу, або без належно затвердже ного проекту, або з істотним и відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням о сновних будівельних норм і п равил, не вправі розпоряджат ися цим будинком чи частино ю його (продавати, дарувати, зд авати в найом тощо).

Таким чином судом встановл ено, що ОСОБА_3, який здійсн ив продаж будинку, не мав пра ва вчиняти таких правочин, ос кільки на момент продажу ві н не набув на нього права влас ності. А відповідно до ст. 225 ЦК України (1963р.) право продажу ма йна належить тільки власник ові.

За таких обставин суд прихо дить до висновку, що зазначен ий правочин не може вважатис я укладеним і тому у суда нем ає підстав для визнання його дійсним і для визнання за поз ивачем права власності на це й будинок.

Керуючись ст.ст.107,225,227 ЦК Украї ни ( 1963р.), ст..ст. 10,15,60, 208, 212-215 ЦПК Україн и,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову О СОБА_1 відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Запорізько ї області через Бердянський міськрайонний суд шляхом под ачі в 10-денний строк з дня прог олошення рішення заяви про а пеляційне оскарження і пода нням після цього протягом 20 дн ів апеляційної скарги.

Суддя І.П. Прінь