Рішення

від 18.08.2010 по справі 16/151пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.10 р. Справа № 16/151пн

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при помічнику судді Єрохін ої В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Ілліч івського району м.Маріуполя в інтересах територіальної г ромади в особі Управління мі ського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Дон ецької області

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.М аріуполь, Донецької області

про звільнення нежитловог о приміщення,

За участю представників ст орін :

прокурор: не з' явився

від позивача: Катан І.М. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 25.06.2010р . порушено провадження по спр аві за позовом Прокурора Ілл ічівського району м.Маріупол я в інтересах територіальної громади в особі Управління м іського майна Маріупольсько ї міської ради м.Маріуполь, До нецької області до Суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької облас ті про звільнення нежитловог о приміщення. За вказаною поз овною заявою розгляд справи призначено на 09.08.2010р. - 10 год. 00 хв . Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання пред ставників сторін, сторони у с праві зобов`язані надати док ази та документи, необхідні д ля всебічного, повного та об`є ктивного розгляду справи.

Прокурора та представника позивача було ознайомлено з правами та обов' язками у ві дповідності із ст.22 Господарс ького процесуального кодекс у України.

У судовому засіданні клопо тання про фіксацію судового процесу технічними засобами не надавалось, на підстав і чого справу було розглянут о без застосування зазначени х засобів. Крім цього, роз' яс нено вимоги ст.81-1 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, тому складено проток ол, який долучено до матеріал ів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди № 1046-І від 18.08.2008р., лист № 04-4/167 від 27.01.2010р., неналежне викон ання відповідачем умов догов ору, з приводу чого утворилас ь заборгованість понад три м ісяці, з приводу чого позивач просить зобов' язати відпов ідача звільнити нежитлове пр иміщення.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію фізичної особ и-підприємця (серія НОМЕР_1 ) відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. З мето ю належного повідомлення від повідача про час та місце слу хання справи судова кореспон денція направлялась саме за цією адресою.

Однак, Відповідач до жодног о судового засідання не з' я вився, відзив на позов та витр ебувані документи не надав, х оча був повідомлений про слу хання справи належним чином.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення прокурора та представника позивача, госпо дарський суд встановив:

18.08.2008р. між Управлінням міськ ого майна Маріупольської міс ької ради (Орендодавець) та Су б' єктом підприємницької ді яльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) був уклад ений договір оренди за № 1046-І (д алі за текстом - договір), згі дно пункту 1.1. якого Орендодав ець передав, а Орендар прийня в в строкове платне користув ання нежитлове приміщення, з агальною площею 84,60кв.м, у багат оквартирному будинку Літ.А-5, р озташованому за адресою: м.Ма ріуполь, пр.Ілліча, 141 на земель ній ділянці, яка знаходиться у розпорядженні міської рад и, а саме: з Літ.А/п, приміщення № 91а, кімнати 35, 40, 41 та ІІ, підвал, дл я використання під крамницю.

Згідно пункту 8.1. договору, д оговір набирає сили з момент у нотаріально посвідчення та державної реєстрації (тобто 29.08.2008р.) та діє до 26.08.2018р.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконан ня зобов' язання і одност ороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно пунктів 5.2. та 5.3. догов ору, орендна плата за перший м ісяць становить 1088,80грн., яку Ор ендар повинен перераховуват и на розрахунковий рахунок О рендодавця не пізн іше останнього дня поточного місяця, з урахуванням індекс у інфляції. Сплата проваджує ться щомісячно. Орендар зобо в' язаний отримати рахунок н а сплату у бухгалтерії управ ління міського майна. Рахунк и на сплату видається Оренда рю з 11 по 19 число кожного місяця .

Стаття 10 Закону України „Пр о оренду державного та комун ального майна” закріплює іст отні умови договору оренди, с еред яких визначені термін, н а який укладається договір о ренди; орендна плата з урахув анням її індексації та викон ання зобов'язань.

Істотним порушення умов до говору є таке порушення стор оною договору, коли внаслідо к завданої цим шкоди друга ст орона значною мірою позбавля ється того, на що вона розрахо вувала при укладенні договор у.

Позивач у позовній заяві за значає, що, у зв' язку з ненале жним виконанням умов договор у, відповідач має перед позив ачем заборгованість, чим сут тєво порушує умови договору.

В листі за № 04-4/167 від 27.01.10р. позив ач повідомив відповідача, що відмовляється від договору, на підставі ст.782 Цивільного к одексу України, у зв' язку з н еналежним виконанням його ум ов, а саме: несвоєчасним внесе нням орендної плати. Вказани й лист отриманий відповідаче м 09.02.2010р., про що свідчить підпис представника у поштовому по відомленні про вручення пошт ового відправлення.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач по силаються на приписи статті 782 Цивільного кодексу України , частина 1 якої передбачає, що наймодавець має право відмо витися від договору найму і в имагати повернення речі, якщ о наймач не вносить плату за к ористування річчю протягом т рьох місяців підряд.

Крім того, в пункті 8.3. догово ру сторони передбачили право Орендодавця на односторонню відмову від договору та прав о вимагати в Орендаря поверн ення орендованого нежитлово го приміщення, вказаного у п.1. 1. договору, якщо Орендар не вн осить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Однак, із матеріалів справи вбачається:

Позивач звертався до суду з позовом про стягнення з Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_1 м.Маріуполь заборговано сті з орендної плати та пені.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 22.03.2010р . провадження у справі № 12/36 припинено, у зв' язку з ві дмовою позивача та прокурора від заявлених позовних вимо г щодо стягнення заборговано сті з орендної плати та пені, у зв' язку з відсутністю забо ргованості.

На момент звернення позива ча до суду (23.06.2010р.) з позовом про звільнення нежитлового прим іщення в матеріалах справи в ідсутні докази про наявність у відповідача суми заборгов аності з орендної плати за до говором понад три місяці. Під час розгляду справи позивач ем не надано доказів, які б сві дчити про наявність у відпов ідача заборгованості за дого вором та несплату відповідач ем орендних платежів протяго м трьох місяців підряд, отже у позивача відсутні підстави для витребування орендовано го відповідачем майна.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про відм ову у задоволенні позовних П рокурора Іллічівського райо ну м.Маріуполя в інтересах те риторіальної громади в особі Управління міського майна М аріупольської міської ради м .Маріуполь, Донецької област і.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу не підлягають ст ягненню з відповідача.

На підставі ст.10 Закону Укра їни „Про оренду державного і комунального майна”, ст.ст.526, 5 27, 782 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволені позовних вимо г Прокурора Іллічівського ра йону м.Маріуполя в інтересах територіальної громади в ос обі Управління міського майн а Маріупольської міської рад и м.Маріуполь, Донецької обла сті до Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь, Донецької області про звіль нення нежитлового приміщенн я - відмовити.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о прийняття.

Суддя