Ухвала

від 17.02.2023 по справі 621/1864/22

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/1864/22

Провадження № 2/621/117/23

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря - Лацько А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_3 доСелянського фермерськогогосподарства "Дельта" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Дельта" з наступними вимогами: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_3 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_3 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

26.10.2022 підготовче засідання відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове засідання на 09.11.2022.

09.11.2022, 29.11.2022 підготовче засідання не проводилось у зв`язку з відсутністю електропостачання у Зміївському районному суді Харківської області.

21.12.2022 підготовче засідання відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкладено підготовче засідання та зобов`язано представника відповідача надати витребувані в судовому засіданні 21.12.2022 докази.

Від представника позивача адвоката Сергієнко С.М. до канцелярії суду надійшло клопотання про призначення посправі почеркознавчоїекспертизи.На вирішенняякої поставитипитання:1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством "Дельта" та у додатковій угоді від 07.08.2017 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством "Дельта" №022 від 01.01.2007, в розділі "Реквізити і підписи сторін" особисто ОСОБА_3 чи виконано іншою особою?

Виконання експертизипросила доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції (03680, Київська область, м.Київ,вул. Смоленська, 6). Клопотання мотивоване доводами позивача про те, що він не підписував будь-якої додаткової угоди до договору оренди .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Сергієнко С.М. просила задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_2 , під час обговорення клопотання зазначив про наявність підстав для його часткового задоволення, оскільки ОСОБА_3 наполягає на тому, що не підписував лише додаткову угоду від 07.08.2017 до договору оренди земельної, підстави для призначення експертного дослідження в частині дійсності підпису від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки від 01.01.2007, відсутні.

Розглянувши клопотання представника позивача та заслухавши його доводи, з`ясувавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частин 1, 2 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи, що для встановлення обставин на які посилається позивач та які мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання, сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

Щодо доводів представника відповідача ОСОБА_2 , про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки позивачем не оспорюється факт укладення договору оренди, суд вважає за доцільне, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, враховуючи доводи представника позивача щодо наявності сумнівів та різниці у підписах Жуваки М.Г., як у договорі оренди так і додатковій угоді до договору, задовольнити клопотання у повному обсязі, що має на меті усунення сумнівів та протиріч, встановлення істини у справі.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином необхідно покласти на позивача ОСОБА_3 , обов`язок надати вільні або умовно - вільні зразки підпису.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Сергієнко С.М., про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити усправі запозовною заявою ОСОБА_3 доСелянського фермерськогогосподарства "Дельта" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством "Дельта" та у додатковій угоді від 07.08.2017 до договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007,між ОСОБА_3 та Селянським фермерським господарством "Дельта" №022 від 01.01.2007, в розділі "Реквізити і підписи сторін" особисто ОСОБА_3 чи виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №621/1864/22, провадження 2/621/117/23.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 , надати до суду матеріали, необхідні для проведення експертизи - вільні або умовно - вільні зразки підпису.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача позивача ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про день, час та місце проведення експертизи повідомити сторони.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: