Ухвала

від 19.07.2023 по справі 621/1864/22

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 621/1864/22

Провадження № 2/621/117/23

Ухвала

Іменем України

19 липня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В..,

розглянувши упідготовчому засіданніза відсутністюучасників справив порядкузагального позовногопровадження позовнузаяву ОСОБА_1 до Селянськогофермерського господарства"Дельта" у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

29.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СФГ "Дельта" з наступними вимогами: визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_1 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до цього договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_1 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до цього договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.10.2022 вказаний позов було залишено без руху через невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано строку для усунення недоліків.

У вказаний строк позивачем усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 03.10.2022.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 13.10.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2022.

26.10.2022 підготовче засідання відкладено з причин нез`явлення відповідача та призначено нове засідання на 09.11.2022.

09.11.2022, 29.11.2022 підготовче засідання не проводилось у зв`язку з відсутністю електропостачання у Зміївському районному суді Харківської області.

21.12.2022 підготовче засідання відкладено в зв`язку з задоволенням клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 16.01.2023 відкладено підготовче засідання та зобов`язано представника відповідача надати витребувані в судовому засіданні 21.12.2022 докази.

Ухвалою Зміївськогорайонного судуХарківської областівід 17.02.2023по справібуло призначеносудову почеркознавчуекспертизу,а провадження зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.03.2023 відновлено провадження по справі для вирішення клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.04.2023 задоволено клопотання експертів, а провадження по справі зупинено.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2023 відновлено провадження по справі у зв`язку з надходженням висновку експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, призначено підготовче засідання на 15.06.2023.

15.06.2023 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника позивача до 19.07.2023.

10.07.2023 представник позивача адвокат Сергієнко С.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Селянськогофермерського господарства"Дельта"у справіза позовноюзаявою провизнання договоруоренди земельноїділянки тадодаткової угодидо договорунеукладеними таповернення земельноїділянки,в якомупросить:визнати неукладеним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_1 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до цього договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511; скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га, укладений 01.01.2007, між ОСОБА_1 та СФГ "Дельта" та додаткової угоди від 07.08.2017 до цього договору оренди земельної ділянки, які зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.08.2017, номер запису: 22178511; зобов`язати Селянське фермерське господарство "Дельта" повернути ОСОБА_1 земельну ділянки з кадастровим номером 6321784500:02:000:0295, загальною площею 3,6003 га; Стягнути з Селянського фермерського господарства "Дельта" на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті чудового збору у розмірі 1984 грн 80 к. та витрати на правову допомогу у розмірі 12500 грн., яка за своєю природою фактично є заявою про зміну предмета позову.

19.07.2023 в підготовче засідання сторони не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко С.М. до канцелярії суду подала заяву відповідно до якої просила проводити підготовче засідання за її відсутності та за відсутності позивача, просила прийняти до розгляду позовну заяву зі зміненим предметом позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив провести підготовче засідання 19.07.2023 за його відсутності та відмовити в прийнятті позовної заяви поданої позивачем в порядку статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки прийняття заяви зі зміненими предметом та підставами не позову, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України не допускається.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Крім визначених статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України прав та обов`язків сторін, тож відповідно до частини 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі N 922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з Цивільного процесуального кодексу України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19, у постанові Верховного суду від 22 липня 2021 року по справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Положеннями статті 189 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд дійшов до висновку про те, що представником позивача подано позовну заяву зі зміненим предметом позову у встановлені законодавством строки, підстави позову не змінилися, а тому посилання представника відповідача про відсутність підстав для прийняття вказаної заяви є неслушними.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву зі зміненим предметом позову.

Керуючись статтями 13, 49, 127, 197, 198, 222, 223, частиною 2 статті 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти допровадження заявупро змінупредмета позову у цивільній справі за позвом ОСОБА_1 до Селянськогофермерського господарства"Дельта" у справі за позовною заявою про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відкласти підготовче засідання до 10:00години 10 серпня 2023 року.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог частини 8 статті 178 та частини 2 статті 191 Цивільного процесуального кодексу України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановитипозивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам. 3-5 статті 178 Цивільного процесуальногокодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановитивідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Головуючий: