Ухвала
від 17.02.2023 по справі 183/6934/20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2179/23 Справа № 183/6934/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Ніна Петрівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Перещепинської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монашко Н. П., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка 12 грудня 2022 року безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2022 року цивільну справу № 183/6934/20 витребувано з суду першоїінстанції.14лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів,а наухвалу суду-протягом п`ятнадцятиднів здня його(її)проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду від 04 листопада 2022 року подана 12грудня 2022 року,тобто зпропуском строкуна апеляційнеоскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення отримано представником позивача адвокатом Івановим М.М. 29 листопада 2022 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, особою, що подала апеляційну скаргу, не порушено питання про поновлення строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не надано.

Відповідно дост.357 ЦПКУкраїни при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Новомосковськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 04листопада 2022року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.А. Зайцева

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2023
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу109052947
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —183/6934/20

Постанова від 30.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Ухвала від 31.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ігнатенко Вадим Миколайович

Постанова від 20.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Постанова від 20.04.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 03.03.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 17.02.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Ухвала від 16.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Зайцева С. А.

Рішення від 04.11.2022

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Майна Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні