Постанова

від 28.12.2022 по справі 723/3636/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року

м. Чернівці

справа № 723/3636/21

провадження №22-ц/822/285/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Одинака О.О., Перепелюк І.Б.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» Поляка Петра Петровича

учасники справи:

позивач Сільськогосподарський кооператив «Колос»

відповідач ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», Державний реєстратор Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску Крістіна Георгіївна

апеляційна скарга Сільськогосподарського кооперативу «Колос» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року, головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

ВСТАНОВИВ

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Сільськогосподарський кооператив «Колос» у серпні 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди.

Просив визнати акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31 жовтня 2018 року без номера, що виданий ОСОБА_6 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», акт приймання-передачі частки у статутному капіталі від 31 жовтня 2018 року без номера, що виданий ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» недійсними та скасувати.

Припинити право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 90/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 10/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28922078, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Скасувати державну реєстрацію права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» на частку 80/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 номер запису про право власності 28921958, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 44049752 від 15 листопада 2018 року.

Скасувати рішення державного реєстратора Сторожинецької міської ради Сторожинецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44049612 від 15 листопада 2018 року.

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_5 на частку 10/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про державну реєстрацію припинення права власності ОСОБА_3 на частку 80/100 об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 %, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Спонукати до виконання мирової угоди про закінчення виконавчого провадження від 29 липня 2016 року і зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за рахунок власних коштів завершити будівництво заводу об`єкту незавершеного будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_1 » будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» у лютому звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Посилалося на те, що розгляд справи завершений, потреба у забезпеченні позову відсутня.

Просило скасувати арешт, накладений ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року на10/100 частин об`єкту незавершеного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1)» будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», номер запису про право власності 28921958, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

Скасовано арешт, накладений на 10/100 частин об`єкту незавершеного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1)» будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Сільськогосподарський кооператив «Колос» просить ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2022 року скасувати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Зазначає про оскарження ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року, якою позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Посилається на те, що у разі скасування ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року про залишення позову Сільськогосподарського кооперативу «Колос» без розгляду відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову відповідно до вимог частини 9 статті 158 ЦПК України.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» просить апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» залишити без задоволення.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга сільськогосподарського кооперативу «Колос» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції керувався положеннями частини 1, 2, 4, 9, 10, 11 статті 158 ЦПК України та дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив про залишення без розгляду позову Сільськогосподарського кооперативу «Колос» ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року, не зазначення у відповідному судовому рішенні про скасування заходів забезпечення позову.

Водночас судом першої інстанції взято до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням заходів забезпечення позову.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих

обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення наведеним нормам не відповідає.

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 6 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди.

Сільськогосподарський кооператив «Колос» у вересні 2021 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на 10/100 частин об`єкту незавершеного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1)» будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», номер запису про право власності 28921958, дата державної реєстрації 14 листопада 2020 року.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес» у лютому звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2022 року скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

Скасовано арешт, накладений на 10/100 частин об`єкту незавершеного будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1)» будівельною готовністю 35 відсотків, що розташований по АДРЕСА_1 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом частини першої, другої, четвертої статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Згідно з частиною першою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами сьомою-десятою статті 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18 квітня 2022 року у справі №705/4132/19, провадження №61-317св21 зазначив «враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення».

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року позовну заяву Сільськогосподарського кооперативу «Колос» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуд Тайрес», державного реєстратора Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області Сташеску К.Г. про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними та скасування, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності на частку у нерухомому майні, спонукання до виконання мирової угоди залишено без розгляду.

Натомість, постановою Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2022 року ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 4 січня 2022 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З огляду на скасування ухвали Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 січня 2022 року розгляд даної справи не завершений, справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції, а отже й потреба у забезпеченні позову не відпала.

За таких обставин відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2021 року.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Ураховуючи викладене ухвала Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 8 лютого 2022 підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Колос» задовольнити.

Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2022 року скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді О. О. Одинак

І. Б. Перепелюк