Ухвала

від 16.02.2023 по справі 209/4120/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/4120/21

Провадження № 4-с/209/6/23

У Х В А Л А

16 лютого 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Головко О.М.

представника Дніпровського ВДВС Кирпа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУЮ (м.Дніпро) Кирпа Владислава Вадимовича про визнання протиправною його бездіяльності,

ВИРІШИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська зі скаргою на дії та бездіяльність заступника начальника Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУЮ (м.Дніпро) Кирпи В.В. звернувся ОСОБА_1 .. Просить визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи Владислава Вадимовича (місцезнаходження м.Кам`янське, пр. Перемоги,63) щодо не зняття у виконавчому провадженні №70546488 арешту з карткового поточного рахунку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк», зобов`язати заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу Владислава Вадимовича у виконавчому провадженні №70546488 зняти арешт з карткового поточного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк».

В обґрунтування скарги зазначає що в заступника начальника Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУЮ (м.Дніпро) Кирпа Владислава Вадимовича в провадженні перебуває виконавче провадження №70546488 з виконання виконавчого листа №209/4120/21 виданого 06.12.2022 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . У січні поточного року, не маючи змоги отримати пенсію, скаржник звернувся з даним питанням до банківської установи та дізнався про відкриття вищевказаного виконавчого провадження і арешт його карткового рахунку. 10.01.2023 року він звернувся до заступника начальника Дніпровського відділу ДВС Кирпи В.В із письмовою заявою про зняття арешту з грошових коштів, які містяться на його картковому поточному рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ КБ «ПриватБанк» Також, він надав до письмової заяви довідку АТ КБ «ПриватБанк» (історія по картковому рахунку і 01.06.2022 по 14.12.2022 року) з якої слідує, що на цей картковий рахунок йому щомісячно надходять виключно пенсійні виплати. Проте, листом №3162 від 02.02.2023 року заступник начальника Дніпровського відділу ДВС Кирпа В.В. повідомив, що законодавчі підстави для зняття арешту з коштів боржника на даний час відсутні. Оскільки пенсія являється його єдиним джерелом отримання доходу, в теперішній час він перебуває в скрутному матеріальному становищі та фактично залишився без засобів до існування. Особливо гостро ця проблема відчувається зараз, в умовах воєнного стану у державі. Скаржник вважає, що протиправна бездіяльність заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи В.В., яка полягає у не знятті ним арешту з карткового поточного рахунку для отримання пенсії, порушує його права та свободи.

Скаржник та його представник в судове засідання з`явилися, підтримали скаргу просили її задовольнити.

Заступник начальника Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУЮ (м.Дніпро) Кирпа В.В. в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги заперечує, пояснив суду, що дійсно в межах виконавчого провадження №70546488з виконаннявиконавчого листа№209/4120/21виданого 06.12.2022року Дніпровськимрайонним судомм.Дніпродзержинська простягнення боргуз ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .Ним булонакладено арештна рахунокборжника оскількив останньоговідсутнє будьяке майнота будьякі нішідоходи ніжпенсія.Зняття арешту позбавить можливості виконати рішення суду, оскільки на даний час звернення стягнення на частину пенсії заборонено законом, а за платіжною вимогою пенсія яка поступає на арештований рахунок перераховується на погашення боргу.

Суд перевіривши матеріали скарги та матеріали цивільної справи, дослідивши чинне законодавство приходить до наступного.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом; право на судовий захист є гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 07 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Законом України від 2 червня 2016 року N1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон N1404-VIII) визначено, що одним із видів заходів примусового виконання рішень є стягнення, зокрема, на пенсію.

Для забезпечення реального виконання рішення виконавець може накладати арешт, зокрема, на відкриті банківські рахунки боржника.

Проте, статтею 52 Закону N1404-VIII встановлено заборону для виконавця для накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Окрім того, Законом визначено окремий порядок здійснення відрахувань з пенсійних виплат, встановлено відповідні заборони у відсотковому визначенні для таких стягнень.

Тобто, враховуючи обмеження в накладенні арешту, передбачені Законом N1404-VIII та враховуючи наявність спеціальної процедури для звернення стягнення на пенсійні виплати, виконавець, перед накладенням арешту на банківські рахунки, зобов`язаний пересвідчитись у відсутності спеціального режиму їх використання або відсутності заборон щодо арешту коштів, що перебувають на цьому рахунку. Виокремлення таких рахунків належить до повноважень саме виконавчої служби. Без здійснення такої перевірки виконавець може своїми діями позбавити боржника права на соціальний захист, порушивши тим самим принцип співмірності заходів примусового виконання рішень, передбачений статтею 2 Закону N1404-VIII.

Вказаний правовий висновок щодо повноважень виконавчої служби виокремлювати такі банківські рахунки висвітлено в постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі №916/73/19, від 10 жовтня 2019 року у справі №916/1572/19, від 17 січня 2020 року у справі №340/1018/19.

Також, варто відзначити, що 26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року № 2129-ІХ "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації) визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Суд погоджується з доводами скаржника, що дії державного виконавця щодо арешту його рахунку та його бездіяльність по зняттю арешту з рахунку позбавляють його засобів на існування, оскільки даний рахунок призначений для отримання пенсії божником та інших коштів на цей рахунок не надходить. Інших доходів та майна боржник немає. Скарга підлягає задоволенню. У разі надходження на даний рахунок нецільових коштів установа за постановою державного виконавця може повідомляти таким чином можливий контроль даного рахунку зі сторони державного виконавця.

Керуючись ст. 451 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Дніпровського ВДВС у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області ПСМУЮ (м.Дніпро) Кирпа Владислава Вадимовича про визнання протиправною його бездіяльності - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпи Владислава Вадимовича (місцезнаходження м.Кам`янське, пр. Перемоги,63) щодо не зняття у виконавчому провадженні №70546488 арешту з карткового поточного рахунку боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк».

Зобов`язати заступника начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кирпу Владислава Вадимовича у виконавчому провадженні №70546488 зняти арешт з карткового поточного рахунку боржника ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , відкритому у АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст судового рішення виготовлений 17 лютого 2023 року.

Суддя: Є.Д. Багбая