Ухвала

від 20.02.2023 по справі 947/18589/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/18589/21

Провадження № 2/947/209/23

УХВАЛА

про призначення судової земельно-технічної експертизи

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Гнатенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.43,103,105,252,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Громадська організація «Водно-моторне спортивно-оздоровче товариство рибалок-любителів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Садове товариство «Шляховик», третя особа Одеська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка площа земельної ділянки, була передана в користування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за особовими рахунками № НОМЕР_1 та відповідає вона фактичній площі якою вона користується.

- Яка площа земельної ділянки, була закріплена за ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до виписки з протоколу №39 рішення правління СТ «Шляховик»

- Яка фактична площа земельної ділянки № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 та чи відповідає вона станом на теперішній час площі, закріпленій за вказаною ділянкою.

- Яка площа земельної ділянки, була закріплена за ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до довідки виданої СТ «Шляховик» у 2008р.

- Яка фактична площа земельної ділянки № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 та чи відповідає вона станом на теперішній час площі, закріпленій за вказаною ділянкою.

- Чи має місце накладення земельних ділянок ОСОБА_2 , яка розташовна по АДРЕСА_3 та ОСОБА_5 , яка розташована по АДРЕСА_2 на земельну ділянку яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , розташована по АДРЕСА_1 , якшо так, то за рахунок якої ділянки та яким шляхом можливо усунути таке порушення.

- Яка фактична площа земельної ділянки СТ «Шляховик» сел.Чорноморка місто Одеса, станом наданий час та чи відповідає її розмір рішенню №208 від 06.05.1969 р.

- Яка фактичнна площа земельної ділянки перебуває у користуванні причалу АДРЕСА_4 та чи відповідає вона акту від 27.12.1993року.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текстухвали будескладено протягомтрьох днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.