Ухвала

від 29.05.2023 по справі 947/18589/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5233/23

Справа № 947/18589/21

Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.

Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Базіль Л.В., Ігнатенко П.Я.,

секретар Виходець А.В.,

розглянувши усну заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду,-

встановив:

У судовому засіданні ОСОБА_1 усно заявила про відвід складу суду ОСОБА_2 , Базіль Л.В., ОСОБА_3 з підстав відмови у задоволенні клопотання про визнання явки 3-ої особи, Одеської міської ради, обов`язковою, зазначивши також про відсутність предмеьту спору, відсутності у судовому засіданні Одеської міської ради та не відведення земельної ділянки ОСОБА_4 .

Представником ОСОБА_1 усна заява про відвід складу суду підтримана з зазначенням підстав ст. 36 ЦПК України.

Представник СТ Шляхови висловив незгоду з усною заявою про відвід.

Представниками позивача та т3-ої особи ГО ВМСОТРЛ заперечено у задоволенні усної заяви про відвід у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду не ґрунтується на нормах ст. 36 ЦПК України, якою визначені підстави для відводу (самовідводу) судді, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні усної заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Базіль

П.Я. Ігнатенко