Рішення

від 12.08.2010 по справі 10/211пн-к

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.10 Справа № 10/211пн-к.

За позовом 1-го поз ивача - ОСОБА_1, м. Луган ськ;

2-го позивача - ОСОБА_2, смт. Станично-Луганське Луг анської області;

3-го позивача - ОСОБА_3, м. Луганськ;

4-го позивача - ОСОБА_4, м. Луганськ;

5-го позивача - ОСОБА_5, м. Луганськ;

6-го позивача - ОСОБА_6, м. Луганськ

до Публічного акціонер ного товариства “Луганська ф ірма “Лутри”, м. Луганськ

про визнання фактів спонукання виконати певні дії

Суддя Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від 1-го позивача - ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_1,вид аний Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області від 14. 01.1999.;

від 2-го позивача - представ ник не прибув,

від 3-го позивача - ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_2, вид аний Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області від 08. 06.2007.;

від 4-го позивача - ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_3, вид аний, Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області від 26. 03.1997.;

від 5-го позивача - ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_4, вид аний Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області від 13. 02.2002.;

від 6-го позивача - ОСОБА_6 , паспорт серії НОМЕР_5, вид аний Жовтневим РВ УМВС Украї ни в Луганській області від 11. 12.2001.;

від відповідача - представн ик не прибув.

За ініціативою суду ві дповідно до ст. 81 - 1 ГПК Україн и здійснювалась фіксування с удового процесу з допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Суть спору: поз ивачем заявлено вимоги:

1. Визнати факт реорга нізації ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", шляхом утворення та в иділення ДП АТЗТ "Трикотаж - Контракт" (13.05.1994), ВТП "Лутримарке т", виділення виробничого шве йного комплексу (2004);

2. Порушення відповід ачем порядку прийняття рішен ня та умов проведення реорга нізації ЗАТ "Лутри", випуску ак цій АТЗТ "Трикон", яке виникло на базі засобів відповідача, настають правові наслі дки для "ЗАТ "Лутри" :

* зобов' язати відпо відача виконати вимоги позив ачів по обов' язковому викуп у акцій, відповідно до п. "а" 1.5, п. 1.7.Положення № 221 ГКЦБФР від 30.12.1998 та відшкодувати позивачам зб итки від порушення відповіда чем охоронюваним Законом ін тересів позивача.

В складі судових витр ат позивачі просять стягнути з відповідача витрати за пос луги адвоката.

Суд встановив: Як вбачаєт ься з позовної заяви предме том позову (1 вимога) є встан овлення певних фактів, зокр ема реорганізації відпові дача.

Зі змісту другою позовної в имоги можна зробити висново к, що позивачі просять визна ти факт порушення відповіда чем порядку прийняття рішен ь про цю реорганізацію, в рез ультаті чого для відповіда ча настають правові наслід ки - зобов' язання виконат и вимоги позивачів по викуп у акцій та відшкодувати зби тки.

В судовому засіданні пози вачі підтвердили, що в позов них вимогах мають на увазі са ме встановлення фактів. Отж е позивачі просять не вико нати конкретні дії і не від шкодувати конкретні збитки в певному розмірі (не визн ачено які саме дії і відносн о кого з позивачів вчинити в ідповідачу та в якому розмі рі збитки на користь кого з позивачів відшкодувати), а л ише встановити що відповід ач зобов' язаний це зробит и на підставі тих фактів, як і необхідно встановити за п ершою вимогою.

При зверненні до суду за з ахистом своїх порушених чи о спорюваних прав або охоронюв аних законом інтересів пози вач у позовній заяві повинен викласти зміст позовних вим ог (ст. 54 ГПК України). Предметом позову є матеріально-правов а вимога позивача до відпові дача, яка випливає із спірног о правовідношення і з привод у якої господарський суд пов инен винести рішення у справ і. У процесуальному законода встві відсутнє визначення по няття позовна вимога , але ц е поняття перебуває у логічн о-системному зв' язку з поня ттям спосіб захисту .

Предметом позову є матері ально-правова вимога позивач а до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що приз вели до порушення цього прав а, та правове обґрунтування н еобхідності його захисту.

Всі позовні вимоги, які ви клали позивачі, є лише факт ами, які б могли встановлюв атись судом при розгляді с пору, предметом якого є вим ога, що відповідає встановл еним способам захисту поруш еного права.

Спосіб захисту порушеного права має бути спрямований н а реальне відновлення поруше ного права.

Згідно ст. 1 ГПК Укр аїни до господарського суду звертаються за захистом с воїх порушених або оспорюван их прав і охоронюваних зако ном інтересів.

Способи захисту виз начені ст. 16 ЦК України, та ст. 20 ГК України.

Згідно ст. 16 ЦК Украї ни кожна особа має право зве рнутися до суду за захистом с вого особистого немайнового або майнового права та інтер есу.

Способами захисту ци вільних прав та інтересів мо жуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину н едійсним;

3) припинення дії, яка п орушує право;

4) відновлення станови ща, яке існувало до порушення ;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношен ня;

7) припинення правовід ношення;

8) відшкодування збит ків та інші способи відшк одування майнової шкоди;

9) відшкодування морал ьної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконним и рішення, дій чи бездіяльнос ті органу державної влади, о ргану влади Автономної Рес публіки Крим або органу міс цевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити ци вільне право або інтерес інш им способом, що встановлений договором або законом.

Обраний позивачами спосіб захисту не відпов ідає будь - яким встановленим законодавством способам за хисту. Позивачі просять вст ановити певні факти. Врахо вуючи, що згідно ст. 22 ГПК Украї ни позивач не може змінити п редмет позову після початку розгляду справи по суті, поз ивачі не мають можливості в икласти позовні вимоги інш им чином, у відповідності до діючого законодавства.

У пункті 3 Інформаційного листа ВГСУ від 25.11.2005 № 01-0/2229 роз' яснено, що господарські суд и вирішують спори у порядку п озовного провадження, коли с клад учасників спору відпові дає статті 1 ГПК України, а пра вовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський х арактер. Дійшовши висновку, щ о предмет позову не відповід ає встановленим законом або договором способам захисту п рав, суд повинен відмовити у п озові, а не припиняти провадж ення у справі за її непідвідо мчістю суду.

Суд визнає позовні вимо ги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позив ачем обрано спосіб захисту, що не відповідає діючому за конодавству.

З огляду на вказане відхиле но клопотання позивачів про витребування документів.

Відповідно до ст. 85 Г ПК України в судовому засіда нні оголошено лише вступну і резолютивну частини ріш ення.

Згідно ст. 49 ГПК Україн и понесені судові витрати п окладаються на позивача.

На підставі викладе ного і, керуючись ст. ст. 33, 44, 49 , 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покла сти на позивача.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної ска рги, якщо апеляційну скаргу н е було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним судом .

Повне рішення підписа но 16.08.2010.

Суддя Т.М.Мінська