Рішення

від 16.08.2010 по справі 8/124пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 Справа № 8/124пн.

За позов ом Відкритого акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації «Луганс ькгаз»в особі філії Луганськ ого міжрайонного управління по експлуатації газового го сподарства, м. Луганськ,

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1,

м. Олек сандрівськ м. Луганськ, -

за участю Третьої особи, що не заявляє самостійних ви мог на предмет спору, на сторо ні відповідача - Виконавчог о комітету Олександрівської міської ради міста Луганськ а, м. Луганськ, -

про усунення порушень шл яхом звільнення охоронних зо н газопроводів.

Суддя господарськ ого суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового за сідання Качановській О.А.,

в присутності представник ів сторін:

від позивача - Поляков В .В. - начальник юридичного відділу, - довіреність №231 від 15 .12.09 року;

від відповідача - ОСОБА _1 - приватний підприємець, - НОМЕР_1, вид. Кременецьким РВ УМВСУ у Тернопільській об л. 19.08.97 року; ОСОБА_3 - предст авник, - довіреність № 86 від 01.02.10 р оку;

від третьої особи - предс тавник не з' явився, -

розглянувши матеріали спр ави, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов' я зання відповідача за власний рахунок, у місячний термін, на відстань 2 м з обох боків від о сі далі поіменованих газопро водів, звільнити від бетонно ї огорожі, збудованої ним, охо ронну зону газопроводу низьк ого тиску діаметром 102 мм, який знаходиться по АДРЕСА_2, а також охоронну зону газопро воду середнього тиску діамет ром 219 мм, який знаходиться по АДРЕСА_1, - та у такий спосіб усунути порушення Правил безпеки систем газопостача ння України.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи було відклад ено з 13.05.10 року до 21.06.10 року; з 21.06.10 ро ку до 08.07.10 року та з 08.07.10 року до 26.07.1 0 року.

Ухвалою суду від 21.06.10 року на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України т ермін судового розгляду спор у продовжено до 21.07.10 року, а ухва лою від 08.07.10 року - до 21.08.10 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни розгляд справи було відкл адено з 26.07.10 року до 16.08.10 року - з метою надання сторонам можли вості подати до справи додат кові докази.

До початку судового засіда ння 16.08.10 року від сторін надійш ло клопотання про відмову ві д здійснення фіксації судово го процесу технічними засоба ми, яке задоволено судом.

У судовому засіданні поз ивач позов підтримав у пов ному обсязі, мотивуючи його п ротиправним порушенням з бок у відповідача Правил без пеки системи газопроводів.

Відповідач позов не виз нав, стверджуючи, що у даному с пірному випадку він діяв у ві дповідності до чинного закон одавства та отриманих дозвол ів; відповідач став власнико м об' єкту нерухомого майна, який знаходиться у АДРЕСА_ 1, на підставі рішення Артем івського районного суду міст а Луганська від 04.05.01 року та дог овору купівлі-продажу від 03.04.01 року, при цьому з вказаного ча су не здійснював ніяких буді вельних робіт; позивач нікол и не спрямовував на адресу ві дповідача письмових повідом лень про необхідність здійсн ення технічного обстеження підземних сталевих газопро водів; відповідач акцентує у вагу на тому, що ковбасний цех є підприємством, щодо якого с тавляться суворі вимоги щодо дотримання санітарного режи му, а тому вільний доступ стор онніх осіб на територію цеху є неприпустимим (відзив на п озов від 21.06.10 року за вих. №б/н).

Третя особа до судового засідання не з' явилася, под авши листа, у якому стверджує про відсутність у неї будь-як их документів стосовно часу та підстав зведення спірної бетонної огорожі (паркану) (ви х. №03-08/727 від 19.07.10 року) та просить р озглянути спір по суті за її в ідсутності.

Сторони не заперечили прот и розгляду спору за відсутно сті третьої особи.

З урахуванням викладеного , обставин справи та наявних у ній доказів суд задовольнив це клопотання.

І.Заслухавши сторони, д ослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

Об' єкт нерухомого майна, що на даний час іменуєт ься як ковбасний цех, що знахо диться у АДРЕСА_1, був влас ністю Луганської облспоживс пілки.

Як вбачається з інвентарн ої справи, наданої на вимогу с уду Луганським міським комун альним підприємством «Бюро т ехнічної інвентаризації»(да лі - БТІ), в період з січня 1985 ро ку по грудень 1988 року було здій снено роботи по реконструкці ї цього об' єкту з хлібопека рні у ковбасний цех та прийня то його в експлуатацію, що під тверджується Актом державно ї приймальної комісії про пр ийняття закінченого будівни цтвом об' єкту в експлуатаці ю, затвердженим розпоряджен ням Луганської облспоживспі лки від 11.04.1989 року за №205-р.

З Акту вбачається (цитуєтьс я - відповідно до предмету спо ру), що:

проектно-кошторисна докум ентація на реконструкцію бул а розроблена генеральним пр оектувальником - Ворошилов градським відділом комплекс ного проектування «Укооппро ект»(п.4 Акту);

на підставі цього проекту в иконано прив' язку об' єкт у нерухомості до систем житт єзабезпечення, у т.ч. - газопо стачання (п.4);

вихідні дані для проектува ння були надані (у тому числі ): Ворошиловградською місько ю радою народних депутатів - щодо відводу земельної ділян ки (рішенням виконкому Ворош иловградської міської ради в ід 22.11.1983 року №557/3 закріплено за Л уганською облспоживспілкою для експлуатації ковбасного цеху земельну ділянку площе ю 0,58 га); Ворошиловградськи м управлінням газового госпо дарства - щодо газопостачан ня (п.5).

Проектно-кошторисна докум ентація затверджена правлі нням «Укоопспілки»19.03.1987 року № 207-р (п.7).

Як вбачається з пункту 11 Акт у, державна приймальна коміс ія прийняла в експлуатацію р еконструйований об' єкт, у т .ч. системи газопостачання.

Постановою правління Луга нської облспоживспілки від 2 9.10.1998 року за №146 «Про безоплатну передачу Олександрівськог о ковбасного цеху»останній б уло передано з балансу СП «Л уганська заготівельно-збут ова торгівельна база»- на бал анс СП «Речовий ринок міста Л уганська».

Згідно акту приймання-пере дачі майна Олександрівсько го ковбасного цеху з балансу СП «Луганська заготівельно- збутова торгівельна база»н а баланс СП «Речовий ринок»н а баланс останнього було пер едано також і паркан (огорожу ).

Рішенням Олександрівсько ї міської ради міста Лугансь ка від 16.12.98 року №81/1 даному об' єкту присвоєно поштову адрес у: АДРЕСА_1.

Дані про перебудову, добудо ву, реконструкцію цього об' єкту нерухомості після 11.04.1989 р оку - відсутні, що надає суду право дійти висновку, що спір на бетонна огорожа були збуд ована у період реконструкції та прийнята в експлуатацію в ищезгаданою державною прийм альною комісією, - що підтверд жує доводи відповідача про т е, що він не зводив спірну бето нну огорожу в межах охоронно ї зони згадуваних у цьому ріш енні газопроводів.

Цю обставину також підтвер див позивач у своєму письмов ому поясненні (вих. №б/н від 16.08.10 року), стверджуючи, що про ная вність спірної бетонної огор ожі (паркану) йому відомо з 1991 р оку.

Відповідач ОСОБА_1 в яко сті фізичної особи-підприємц я (далі - ФОП ОСОБА_1.) викон авчим комітетом Луганської м іської ради зареєстрована 22.06 .2000 року, реєстраційний запис № НОМЕР_2 (а.с.21).

Вона стала власником об' є кту нерухомості - ковбасного цеху на підставі рішення Ар темівського районного суду м іста Луганська від 04.05.01 року (сп рава №2-1729/2001), яким визнано дійсн им договір купівлі-продажу ц ього цеху, укладений 03.04.01 року м іж ліквідаційною комісією, я ка діяла від імені Лугансько ї заготівельно-збутової тор гівельної бази, та фізичною о собою ОСОБА_1 (а.с.54-56).

Рішенням виконкому Олекса ндрівської міської ради від 06.07.01 року №49/3 громадянці ОСОБА _1 надано у тимчасове довгос трокове користування на умов ах оренди земельну ділянку п лощею 0,3726 га під розміщення ков басного цеху, який знаходить ся у АДРЕСА_1 (а.с.34).

На підставі цього рішення між виконкомом Олександрівс ької міської ради (орендодав ець) та громадянкою ОСОБА_ 1 (орендар), у нотаріальній фо рмі, 04.09.01 року, за реєстром №3619, ук ладено договір оренди вищезг аданої земельної ділянки тер міном на 25 років, який зареєст рований у виконкомі названо ї ради у книзі записів реєстр ації договорів оренди земель ної ділянки 28.09.01 року за №31 (а.с.35- 37).

Відповідач у судовому засі данні пояснив, що усе вищепер елічене нерухоме майно, а так ож земельну ділянку, на якій в оно знаходиться, він викорис товує при здійсненні власно ї підприємницької діяльност і.

Відповідно до норми, виклад еної у ч.2 ст. 50 Цивільного кодек су України (далі - ЦКУ) (ч.1 ст.128 Го сподарського кодексу Україн и (далі - ГКУ)), фізична особа з дійснює своє право на підпри ємницьку діяльність за умов и її державної реєстрації у п орядку, встановленому законо м.

Чинне законодавство надає фізичній особі право при зді йсненні підприємницької дія льності використовувати нал ежне їй рухоме та нерухоме ма йно.

Таким чином, з урахуванням в ищевикладеного ОСОБА_1 є н алежним відповідачем по цій справі, а остання є підвідомч ою та підсудною господарсько му суду Луганської області.

Позивач в якості підстави д ля звернення з цим позовом до суду назвав наступний факт, в становлений працівниками по зивача 06.07.09 року: «газопровід с ереднього тиску знаходиться на території підприємства. Н емає доступу до відключаючог о пристрою», що, на його думку, є порушенням вимог пункту 4.4. ДБНВ.2.5-20-2001 та пункту 4.3.16 Прави л безпеки систем газопоста чання України.

У зв' язку з цією обставино ю позивач вніс ФОП ОСОБА_1 припис за №181 від 06.07.09 року, у яко му поставив вимогу у строк до 13.07.09 року винести газопровід с ереднього тиску за територі ю підприємства (а.с.12).

ФОП ОСОБА_1 вимоги припи су не виконала, оскільки вваж ає їх безпідставними; позов н е визнала, стверджуючи, що спо сіб захисту порушеного права , обраний позивачем, суперечи ть фактичним обставинам спра ви та чинному законодавству.

ІІ.Заслухавши сторони, оці нивши наявні докази, суд дійш ов висновку, що позов не підля гає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 65 Земельног о кодексу України (далі - ЗКУ ) визначено поняття земель транспорту, відповідно до як ого землями транспорту визн аються земельні ділянки, над ані в установленому порядку підприємствам, установам та організаціям для здійснення відповідної діяльності. Пор ядок використання земель тр анспорту встановлюється зак оном.

Згідно нормі, викладе ній у ч.1 ст. 67 ЗКУ, до земель тран спорту належать землі, надан і підприємствам, установам т а організаціям залізничного , автомобільного транспорту і дорожнього господарства, м орського, річкового, авіацій ного, трубопровідного транс порту та міського електрот ранспорту для виконання пок ладених на них завдань щодо е ксплуатації, ремонту і розви тку об'єктів транспорту.

До земель труб опровідного транспорту нал ежать земельні ділянки, нада ні під наземні і надземні тру бопроводи та їх споруди, а так ож під наземні споруди підзе мних трубопроводів. Уздовж н аземних, надземних і підзем них трубопроводів встановл юються охоронні зони (ст. 73 Зем ельного кодексу).

Поняття охоронної зони надано у п.4.3.15. Правил бе зпеки систем газопостачанн я України, затверджених Держ авним комітетом України по н агляду за охороною праці №254 в ід 01.10.97 року, зареєстрованих у М іністерстві юстиції України 15.05.98 року за №318/2758 (далі - Прави ла), а саме: уздовж траси підз емного газопроводу повинні б ути виділені смуги завширшки 2 м з обох боків від осі газопр оводу, в межах яких не допуска ються складання матеріалів і обладнання, садіння дерев, вл аштування стоянок автотранс порту, гаражів, кіосків та інш их споруд.

Наявними у справі доказа ми доведено, що відповідно до проектно-кошторисної докуме нтації спірна бетонна огорож а (паркан) зведена навколо об' єкту нерухомості - ковбасно го цеху, що знаходиться у АД РЕСА_1, - у період його реконс трукції, - тобто з січня 1985 року по грудень 1988 року, про що пози вачу стало відомо, починаючи з 1991 року.

Тобто, зведення паркану мал о місце до набрання чинності Земельним кодексом України в редакції Закону від 25.10.2001 року №2768-ІІІ.

Відповідач став власником цього об' єкту з 04.05.2001 року.

Докази того, що саме він зві в спірний паркан у охоронній зоні газопроводу низького т иску діаметром 102 мм, який знах одиться по АДРЕСА_2, та газ опроводу середнього тиску ді аметром 219 мм, який знаходитьс я по АДРЕСА_1, - у справі ві дсутні.

Позивач у порядку та у спосі б, встановлені чинним законо давством України, не довів су ду факт того, що він звертавс я до відповідача з приводу уз годження питання про надання йому можливості здійснюват и технічний огляд (обстеженн я, ремонт) газопроводу низько го тиску діаметром 102 мм, який з находиться по АДРЕСА_2, а т акож газопроводу середнього тиску діаметром 219 мм, який зна ходиться по АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту вищ езгаданого договору оренди земельної ділянки від 04.09.01 рок у, за реєстром №3619, він не місти ть у собі посилань на те, що ві дведена орендареві земельна ділянка розміщується у місц і знаходження охоронних зон земель транспорту (газових м агістралей).

В той же час пунктом 3.2 цього договору (абзац 2) передбачено , що орендар гарантує державн і органи управління та орган и місцевого самоврядування, включаючи санітарні, протипо жежні, землевпорядні органи, а також органи охорони приро ди та архітектури, що вони не будуть обмежуватися стосовн о доступу до орендованої діл янки для виконання своїх обо в' язків у межах їх повноваж ень.

У цьому ж пункті мається аб зац 21, відповідно до якого оре ндар зобов' язаний надават и земельну ділянку відповідн им суб' єктам для проведення ремонтних робіт існуючих ко мунікацій, а також за власний рахунок звільняти земельну ділянку від тимчасових нека пітальних споруд на строк пр оведення робіт (а.с.36).

Тобто положення договор у оренди кореспондуються з п риписами пункту 4.3.16 Правил , згідно якому власник підпр иємства, на території якого п рокладений транзитом газопр овід, повинен забезпечити до ступ персоналу організації, яка експлуатує газопровід, д ля проведення його огляду і р емонту.

Відповідно до п. 4.1.5. Правил на кожному підприємстві по винен виконуватися комплекс заходів, включаючи систему т ехнічного обслуговування і р емонту, які забезпечують кор истування системою газопост ачання в справному стані і з д отриманням вимог, визначених цими Правилами. Забезпеченн я виконання заходів покладає ться на власника підприємств а.

Виходячи з фактичних обста вин справи, суд дійшов виснов ку, що позивач у своїй діяльно сті (у даному спірному випадк у) не дотримався приписів пун кту 4.1.8. Правил, відповідно до якого графіки технічн ого обслуговування і ремонту споруд системи газопостачан ня затверджуються власником підприємства. На підприємст вах, де об'єкти систем газопос тачання обслуговуються за до говорами, графіки технічного обслуговування повинні бути погоджені з підприємствами, які виконують вказані робот и.

Позивач не надав до справ и ані вищезгаданих графіків, узгоджених з власником ковб асного цеху (відповідачем), ан і договору на технічне обслу говування і ремонт споруд си стеми газопостачання, укладе ного з останнім.

Як встановлено ст. 4 1 Конституції України, коже н має право володіти, користу ватися і розпоряджатися своє ю власністю. Право прива тної власності набувається в порядку, визначеному законо м.

Ніхто не може бути п ротиправно позбавлений прав а власності.

Право приватно ї власності є непорушним.

Аналогічні норми містяться у ст. 316 Цивільного к одексу України, згідно якій п равом власності є право осо би на річ (майно), яке вона здій снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від в олі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Код ексу власникові належать пра ва володіння, користування та розпоряджання своїм майн ом. На зміст права власності н е впливають місце проживанн я власника та місцезнаходжен ня майна.

Виходячи з вищевикл аденого, суд знаходить право мірними вимоги відповідача узгодити з ним графік та поря док технічного обслугову вання і ремонту споруд систе ми газопостачання, про які йд еться у цьому рішенні та які у згоджуються з пунктом 4.1.8 Пр авил.

Вирішуючи цей спір, су д дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту по рушеного права, крім вищеназ ваних підстав, також не відпо відає фактичним обставинам с прави, умовам вищецитованих абзаців пункту 3.2 договору оре нди земельної ділянки, уклад еного між орендодавцем в осо бі Олександрівської міської ради та орендарем в особі від повідача 04.09.01 року, за реєстром №3619, яким, серед іншого, встано влено обов' язок орендаря за власний рахунок звільнят и земельну ділянку від тим часових некапітальних спору д та строк проведення ремонт них робіт існуючих комунікац ій, - але обов' язок по знес енню орендарем капітальних с поруд договором не встановле но.

Відсутня така норма і у ви щецитованих Правилах.

Як вбачається з наявних у сп раві доказів, обидва газопро води, про які йдеться у цьому с порі, були зведені у місці зна ходження нерухомого майна в ідповідача та прийняті в екс плуатацію за погодженням з п опередником позивача - Ворош иловградським управлінням г азового господарства.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного позов задов оленню не підлягає.

Відповідно до ст. ст.44,47-1 та 49 Г ПК України, суд покладає судо ві витрати на позивача.

На підставі викладеного, ст . 41 Конституції України, ст.ст.31 6 та 317 Цивільного кодексу Укра їни, пункту 4.1.8 Правил безп еки систем газопостачання Ук раїни, затверджених Державн им комітетом України по нагл яду за охороною праці №254 від 01. 10.97 року, зареєстрованих у Міні стерстві юстиції України 15.05.98 року за №318/2758, керуючись ст.ст.4-3,2 2.32-34,36,43,44,476-1,49, 82,84 та 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

в и р і ш и в :

1.У задоволенні позову від мовити.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до ст.85 ГПК Укр аїни за згодою сторін у судов ому засіданні 16.08.10 року оголош ено тільки вступну та резолю тивну частини рішення.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК Україн и.

Рішення може бути оск аржено до Луганського апеляц ійного господарського суду у десятиденний термін з дня йо го підписання.

Рішення складено у повному обсязі та підписано - 19 серпня 2010 року.

Суддя А.П.Середа