Ухвала

від 13.02.2023 по справі 554/15675/22

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 554/15675/22

Провадження № 2/643/455/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023

13 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К. Жукова Харківської обласної ради Харківської області, про зобов`язання здійснити вправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова з Октябрського районного суду м. Полтави надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К. Жукова Харківської обласної ради Харківської області, про зобов`язання здійснити вправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2023.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 04.01.2023, оскільки зареєстроване місце проживання позивача та зареєстроване місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, то справа Октябрському районному суду м. Полтави не підсудна.

Так, адреса місцезнаходження відповідача, як юридичної особи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Салтівського району м. Харкова (територіальна юрисдикція Московського районного суду м. Харкова), а відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 скористалася своїм правом на вибір альтернативної підсудності справи відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України та звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з цим позовом за фактичним місцем свого проживання (перебування), за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району м. Полтави.

Фактичне місце проживання (перебування) позивача підтверджено Довідкою від 01.08.2022 № 1603-5001958536 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи саме за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

Таким чином, позовна заява Московському районному суду м. Харкова не підсудна, оскільки місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , як внутрішньо переміщеної особи, зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 і остання скористалася своїм правом на звернення до суду в порядку ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України саме за цією адресою, яка відноситься до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене вище, щоб не порушувати право позивача на обраний вид територіальної підсудності розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про передачу цивільної справи ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К. Жукова Харківської обласної ради Харківської області, про зобов`язання здійснити вправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, як помилково направлену, для розгляду за територіальною підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27-28, 31, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 імені Г.К. Жукова Харківської обласної ради Харківської області, про зобов`язання здійснити вправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні, за територіальною підсудністю передати до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, б. 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова