Ухвала
від 18.04.2023 по справі 554/15675/22
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/15675/22 Номер провадження 22-ц/814/2879/23Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 127 ім. Г.К. Жукова Харківської міської ради Харківської області про зобов`язання здійснити виправлення в трудовій книжці, витребування трудової книжки та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки при звільненні,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги представником скаржника заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не отримував, а про її існування дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 січня 2023 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції в межах п`ятнадцяти днів з моменту її обізнаності.

Згідно частини першої статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення суду, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної скаржником інформації щодо дати отримання оскаржуваного рішення, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку, наведені у клопотанні про його поновлення, слід визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шерстюк Анастасії Олегівні строк на апеляційне оскарження на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2023 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційнепровадження усправі заапеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 04 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 травня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 12 травня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

Т. В. Одринська

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.04.2023
Оприлюднено27.04.2023
Номер документу110443744
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —554/15675/22

Рішення від 13.12.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Ухвала від 30.06.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

Постанова від 20.06.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 22.05.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 18.04.2023

Цивільне

Полтавський апеляційний суд

Панченко О. О.

Ухвала від 13.02.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Сугачова О. О.

Ухвала від 04.01.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Бугрій В. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні