Ухвала
від 20.02.2023 по справі 420/5447/22
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/5447/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року по справі №420/5447/22 за адміністративним позовом Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2023 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства.

На зазначене рішення суду Спільне українсько-турецьке підприємство «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства 17.02.2023 року через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Слід зазначити, що згідно із п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, предметом спору у цій справі є протиправність рішень контролюючого органу від 29.11.2021 року №0289080701, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 3189425 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 797356,00 грн.; №0289100701, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1232757 грн.

Таким чином, вказаний адміністративний позов містить вимоги майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, тому при обчисленні розміру судового збору слід виходити із правил, встановлених п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Стаття 4 вказаного Закону доповнена частиною 3 згідно із підпунктом "б" підпункту 17 параграфу 1 Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, зокрема, визначено, що підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 параграфу 1 розділу Розділу 4 вводяться в дію з дня початку функціонування підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (електронний кабінет).

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування підсистем (модуля) ЄСІТС, у тому числі «Електронний кабінет», надруковане у газеті «Голос України» №168 (7668) від 4 вересня 2021 року.

Таким чином, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, з 04.10.2021 року при поданні до адміністративного суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду в електронній формі ставка судового збору встановлюється, виходячи з положень п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI та із застосуванням понижуючого коефіцієнту 0,8 до відповідного розміру ставки судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Так, розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову майнового характеру у сумі 1,5 відсотка від ціни позову (3986781 грн.), становить 59801,72 грн., отже застосовуються правила щодо максимального розміру збору у сумі 24810 грн.

Розмір судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 2481 грн.

Загальна сума збору, що підлягала сплаті позивачем при поданні позовної заяви становить 27291 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI становить 40936,5 грн., отже застосовуються правила щодо максимального розміру збору у сумі 37215 грн.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VІ ставка судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі становить 29772 грн. (37215 грн.*0,8)).

Статтею 5 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI Спільне українсько-турецьке підприємство «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства не звільнено від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянт має додержуватись правил, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-УІ.

Згідно платіжного доручення від 10.02.2023 року №215 апелянт здійснив оплату судового збору у сумі 7443 грн.

Таким чином, не сплаченим залишається судовий збір у розмірі 22329 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми Закону України «Про судовий збір» та процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 22329 грн. на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA678999980313101206081015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди).

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спільного українсько-турецького підприємства «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Спільному українсько-турецькому підприємству «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Спільному українсько-турецькому підприємству «Одеські дріжджі» у формі закритого акціонерного товариства, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Єщенко О.В.

Дата ухвалення рішення20.02.2023
Оприлюднено22.02.2023
Номер документу109087081
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Судовий реєстр по справі —420/5447/22

Ухвала від 06.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Постанова від 18.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Постанова від 18.05.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Єщенко О.В.

Рішення від 19.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 19.01.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 15.12.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

Ухвала від 19.10.2022

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Марин П.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні